Справа № 2-1062/11
2-р/583/7/18
22 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.
учасників справи: державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАТОСОВОЇ І.Ю., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
Державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАЩЕНКО О.М.
про роз'яснення рішення суду
встановив:
18.06.2018 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАЩЕНКО О.М. звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. Вимоги мотивувала тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № АСВП 35798520 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/11, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області 16.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення з 15.08.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_5 В квітні 2018 року на депозитний рахунок відділу булу зараховані кошти надлишково стягнуті з доходу боржника, а саме з пенсії. Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України надлишкове стягнення аргументує проведенням індексації аліментів, що не передбачено резолютивною частиною виконавчого документа. В зв'язку з чим просить роз'яснити резолютивну частину рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2011 року по цивільній справі № 2-1062/11 стосовно проведеної індексації.
Державний виконавець МАТОСОВА І.Ю. в судовому засіданні просила роз'яснити рішення Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2011 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:
Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2011 року змінено розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2007 року в частині ? частини від усіх видів заробітку на дітей та стягувати з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування від 15.08.2011 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_5
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17.05.2016 р. № 1368-VIII, до об'єктів індексації віднесено розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином суд вважає, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2011 року про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає роз'ясненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -
ухвалив:
Зяву державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області МАЩЕНКО О.М. про роз'яснення рішення суду - задовольнити.
Роз'яснити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2011 року по справі № 2-1062/11про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягнення з 15.08.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_5, зазначивши, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2018 року