Справа № 503/1007/18
Провадження № 1-в/503/31/18
04 червня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання т.в.о. начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Т.в.о. начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 2 роки. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі та звільнений по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на постійне місце проживання в с. Загнітків Кодимського району Одеської області. З ним постійно проводилась профілактична робота, однак він на шлях виправлення не став, не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що протягом року був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності.
Розгляд подання проведено у відповідності до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР від 01.12.1994 року.
Заслухавши пояснення представника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, який підтримав подання та ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з подання та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_2 , був засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 17.08.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув та звільнився 06.03.2015 року.
ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі, упродовж 2018 року, тричі притягувався до адміністративної відповідальності та був попереджений працівниками поліції про недопущення антигромадської поведінки.
Враховуючи наведені обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_2 залишається небезпечною для суспільства особою, тому відносно нього доцільно встановити адміністративний нагляд.
Однак, у поданні ставиться питання щодо зобов'язання ОСОБА_2 чотири рази на місяць з'являтися на реєстрацію до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в с. Загнітків Кодимського району Одеської області, яке є значно віддаленим від м. Кодима де розташоване Кодимське ВП, а також, що він на даний час ніде не працює, встановлення йому зобов'язання з'являтися на реєстрацію чотири рази на місяць, не здійснить на нього виховного впливу, а навпаки може спонукати на вчинення протиправних дій, з метою недопущення порушення правил адміністративного нагляду. За даних обставин необхідним і достатнім буде зобов'язання ОСОБА_2 з'являтися на реєстрацію до Кодимського ВП два рази на місяць.
Також у поданні ставиться питання про зобов'язання ОСОБА_2 повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання та роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту в службових або особистих справах.
Вважаю, що дане обмеження не може бути застосоване до ОСОБА_2 , оскільки його застосування не передбачене ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", яка містить вичерпний перелік обмежень, які можуть застосовуватись до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.
Крім того, подання не містить обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 саме на 2 роки та враховуючи, що адміністративний нагляд може бути продовжено, за наявності підстав вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, вважаю за доцільне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на строк 1 рік, застосувавши до нього також інші запропоновані у поданні обмеження.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з наступними обмеженнями дій піднаглядного:
- заборонити ОСОБА_2 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі;
- заборонити ОСОБА_2 знаходитись в об'єктах громадського харчування, де дозволено вживання та/або продаж алкогольних напоїв на розлив;
- зобов'язати ОСОБА_2 прибувати для реєстрації в Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області два рази на місяць у визначений час.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1