№522/9761/18/1 кс/522/10048/18
22.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю представників заявника ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб, та про зобов'язання посадових осіб внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою, та просив визнати бездіяльність посадових осіб Управління Служби Безпеки України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України - незаконною, а також просив зобов'язати посадових осіб Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та провести повний всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.
Свої доводи у скарзі заявник ОСОБА_4 мотивував тим, що він 23.05.2018 року звернувся до Управління Служби безпеки України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, але 30.05.2018 року він отримав відповідь, що відомості до ЄРДР не були внесені.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 скаргу заявника ОСОБА_4 підтримав, та у не передбачений КПК України спосіб заявив клопотання про виправлення помилки у скарзі, фактично подав нову скаргу про зобов'язання посадових осіб Служби безпеки України внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, та провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності із КПК.
Потім у судове засідання з'явився представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , який скаргу ОСОБА_4 підтримав з підстав, що зазначені у скарзі.
У судовому засіданні представник Управління служби Безпеки України - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність дій СБУ.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається, заявник ОСОБА_4 23.05.2018 року звернувся до УСБУ в Одеській області із письмовою заявою про вчинення злочину, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000660 від 18.08.2016 року.
Відомості до ЄРДР не були внесені, після чого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про визнання бездіяльності посадових УСБУ незаконною, та просив зобов'язати посадових осіб Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР , але із будь - якою заявою про вчинення злочину до зазначеного відділу поліції він не звертався, будь - які докази такого звернення слідчому судді не надані.
Слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_4 у скарзі є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України / 2012 року/ під час розгляду скарг на бездіяльність будь - яких посадових осіб у порядку, передбаченому ст.303 -309 КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про визнання незаконними дій будь - яких осіб.
Заявником ОСОБА_4 та його представниками не надані докази звернення із заявою про вчинення злочинів до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тому його вимоги про зобов'язання посадових осіб цього відділу поліції внести відомості до ЄРДР є необґрунтованими та не можуть бути задоволені , згідно до вимог ст.214 КПК України.
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення помилки у скарзі не ґрунтується на законі, ст.379 КПК України передбачено виправлення описок у судовому рішенні, а не у скарзі .
Крім того, слідчий суддя розглядає скарги , згідно до ч.3 ст.35 КПК України , тільки після визначення судді автоматизованою системою документообігу під час реєстрації. Скарга про зобов'язання посадових осіб Служби безпеки України в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення та провести повний розгляд заяви у відповідності до КПК України слідчому судді автоматизованою системою не була передана. Тому законні підстави для розгляду таких вимог по скарзі відсутні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.376, 214, 303 - 309 КПК України , слідчий суддя
Оголосити резолютивну частину ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 22.06.2018 року.
Заявнику ОСОБА_4 у задоволенні скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб та про зобов'язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 18 годині 23.06.2018 року у залі №133 Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2018