№ 522/5476/18, 3/522/3400/18
16.05.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління в Одеській області Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інспектора із захисту інформації Управління Держспецзв'язку в Одеській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«А», який раніше не притягався до адміністративної відповідальності:
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-31 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року серія ОД№121 зазначено, що 13.03.2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, а саме у Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, що проводилось у квітні 2013 року.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.
У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі зазначаються інші відомості для вирішення справи, а саме чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, що має значення для розгляду адміністративної справи, та для виконання вимог ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.
Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року серія ОД№121 разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-31 КУпАП до начальника Управління в Одеській області Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Українидля належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
16.05.2018