Справа № 761/12224/18
Провадження №1-кп/761/1484/2018
іменем України
21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12017100100010963 від 16 вересня 2017 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, громадянки України, українки, освіти вищої, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
15 вересня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ГАЗ 3110», р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Черкаська та Сонячна у м. Києві, де її чоловік, перебуваючи за кермом, здійснював маневр автомобілем.
Перебуваючи на зазначеному перехресті вулиць, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязливих стосунків виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу здійснення ОСОБА_7 маневру на автомобілі, в якому останній перебував за кермом. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_3 вийшла з автомобілю та підійшла до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи словесний конфлікт.
Саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 02 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Черкаська та Сонячна у м. Києві, на узбіччі, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки наблизилась до потерпілої ОСОБА_5 та завдала останній не менше двох ударів сумкою, яку вона тримала при собі в область голови потерпілої та після чого завдала ще декілька хаотичних ударів лівою рукою зігнутою в кулак в область голови потерпілої ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3297 від 16.03.2018 року, заподіялапотерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:
-Закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з явищами субарахноїдального крововиливу, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Всудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і дала зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 повідомила, що вона у повній мірі усвідомила злочинний характер своїх дій та щиро розкаялася у вчиненому.
Слід зазначити, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинувачену ОСОБА_3 та досліджено матеріали, що характеризують її особу.
Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров'я останньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є не судимою особою.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останній необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Відомості щодо речових доказів суду не надані. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої становить 2 293 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п'ятдесяти) гривень 00 копійок.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 2 293 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1