печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24434/18-к
15 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здіснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013060040000163,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №№12013060040000163 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №12013060040000163 від 15.01.2013 року.
Заявник вважає, що існують сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні №12013060040000163, який явно зацікавлений в результатах кримінального провадження, що обґрунтовується наступним.
На виконання Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 р. №757/5902/18-к по кримінальному провадженню №12017000000001395 ОСОБА_5 здав на зберігання старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 оригінали свого паспорту громадянина Сполучених Штатів Америки та паспорту громадянина Російської федерації.
11.04.2018 р. на 10:00 в судове засідання Печерського районного суду м. Києва (м.Київ. вул. Хрещатик 42А) по кримінальному провадженню № 120171100060006140, що жодним чином не пов'язано з кримінальним провадженням, яке перебуває на досудовому розслідуванні слідчого ОСОБА_6 , прибув слідчий Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з оригіналами паспортів ОСОБА_5 .
Після початку судового засідання прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 оголосив, що оригінали паспортів наявні в залі суду і можуть бути надані суду, при цьому також передав суду вже виготовлені копії вищевказаних паспортів.
Враховуючи, що такі дії містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. З ст. 357 КК України - заволодіння паспортом, на місце злочину за номером 102 було викликано поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 перешкоджали втечі ОСОБА_7 з місця події. Під час очікування працівників поліції до приміщення суду прибуло приблизно сім осіб, серед яких знаходився слідчий ОСОБА_4 . Вказані особи із застосуванням сили перешкоджали рухам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , що допомогло ОСОБА_7 втекти з місця події.
Всі вище перелічені обставини містять ознаки упередженості старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 .
В той же час, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №12013060040000163 від 15.01.2013 року, а у кримінальному провадженні №12017000000001395 - підозрюваним. Крім того, ОСОБА_4 будучи свідком вчинення явного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 , не лише, як представник правоохоронних органів, не зупинив вчинення злочину та не затримав особу яка його вчинила, а й допоміг останньому втекти з місця злочину шляхом створення перешкод іншим особам у затриманні. Такі дії є явним проявом суб'єктивного, упередженого, наперед сформованого ставлення до ОСОБА_5 .
Поняття «неупередженості», викладене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності», закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, - у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої 04.11.1950 року державами-членами Ради Європи та ратифікованої Україною 17.07.1997 року.
Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності.
Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Здійснюючи досудове розслідування, слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також уповноважений на здійснення ряду процесуальних дій. що мають значення для кримінального провадження
Враховуючи викладене, у потерпілого ОСОБА_5 склалась думка щодо упередженого ставлення старшого слідчого ОСОБА_4 особисто до нього та відповідно до ходу розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву, в додаток до зазначених обставин надала підтвердження звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, яку ухвалою слідчого судді від 05 червня 2018 року зобов'язано внести до ЄРДР.
Під час розгляду заявленого відводу, слідчий ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.
Допитана в судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтвердила обставини викладені адвокатом ОСОБА_3 щодо присутності слідчого ОСОБА_4 11.04.2018 в Печерському районному суді м. Києва під час конфлікту.
Вислухавши учасників розгляду поданої заяви, слід зазначити нступне.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Кримінальне провадження №12013060040000163 від 15.01.2013 року перебуває на досудовому розслідуванні Головного слідчого управління Національної поліції України, а слідчим, який здійснює розслідування є старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної Поліції України ОСОБА_4 .
Наведені адвокатом обставини, в сукупності з показами допитаного свідка, та відомостей про здійснення досудового розслідування щодо подій які мали місце 11.04.2018, дійсно можуть скласти враження у стороннього спостерігача про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013060040000163 від 15.01.2013 року, де ОСОБА_5 є потерпілим.
За викладених обставин з метою належного здійснення досудового розслідування поданий відвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя -
заяву задовольнити. Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013060040000163. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1