печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14379/18-к
24 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2017 по справі № 757/49517/17-к, на автомобіль Мазда, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що 22.08.2017 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві було вилучено автомобіль Мазда, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який в подальшому ухвалою слідчого суді накладено арешт. Вважає, що зазначений транспортний засіб необхідно повернути заявнику до прийняття остаточного рішення у справі.
У судовому засіданні власник майна, її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на транспортний засіб марки Мазда, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1