760/6815/18
1-кс/760/4177/18
28 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися та отримати інформацію, а саме:
щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 08.02.2018 по 09.03.2018, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, Солом'янським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінальному провадженні №12018100090002520 від 08.03.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2018 року близько 18:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , у салоні швидкої медичної допомоги виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що: «Що я дійсно проживаю за вище вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 . 08.03.2018 приблизно о 17:00 год., я приїхав на власному автомобілі марки «Мерседес 220» за адресою: АДРЕСА_2 , будинок який я не пам'ятаю під парадне приміщення для того щоб забрати свого знайомого ОСОБА_6 . Після чого я разом із ОСОБА_10 поїхали до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та приблизно о 17:10 год. зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та купили продукти. Вийшовши із «Мегамаркету» ми сіли до моєї машини та поїхали до мене додому за адресою: АДРЕСА_4 , приблизно о 17:20 год. цього ж дня, проїжджаючи поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 сказав, що йому стало зле, на що я відповів «давай я тебе висаджу та проїду далі для того щоб припаркувати автомобіль». Після чого я висадивши ОСОБА_10 біля будинку, вільне місце та припаркував свій автомобіль. Під час того як паркувався, ОСОБА_10 я не бачив. Вийшовши з машини я підійшов ; ОСОБА_10 і спитав його чи все в нього нормально? На що він відповів погано та пішов вздовж будинку АДРЕСА_1 , а я в свою чергу сів до машини та закурив, при цьому ОСОБА_6 с мого поля зору зник. Приблизно о 17:30 год., я вийшов з машини та пішов до будинку АДРЕСА_1 підходячи до першого парадного я побачив, що ОСОБА_10 впав та лежить біля смітника калюжі крові, я почав кричати «Ваня!», підбігши до нього він був у положенні лежачи до низу обличчям, перевернувши його я побачив у руці ніж, який я взяв своєю правою рукою за лезо, вихватив його і відкинув його у бік. Після чого почав кричати «Викличте швидку допомогу!», при цьому біля парадного була невідома раніше мені бабця в якої не було мобільного телефону в цей час біля парадного приміщення проходила дівчина, яка в подальшому викликала швидку.
Крім того, було додаткового встановлено, що померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що свідчать СМС повідомлення, які надходять на його мобільний телефон, який вилучений в ході огляду місця події (трупа) від 08.03.2018. В даних СМС повідомленнях зазначено, що після смерті ОСОБА_6 , з його банківської картки невстановлена досудовим розслідуванням особа знімає грошові кошти по АДРЕСА_5 .
Крім того, оперативним шляхом було встановлено, що померлий ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Крім того, 13.03.2018 року на адресу СВ Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт оперуповноваженого відповідно до якого в ході проведення оперативно-розшуковий було ініційовано отримання роздруківок номерів вище вказаних операторів мобільного зв'язку з метою перевірки місця перебування даних осіб до скоєння та після скоєння вище вказаного кримінального провадження.
Вищевказаний абонентський номер перебуває в обслуговуванні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий наголошував на тому, що інформація щодо даних номерів, яка буде отримана від оператора мобільного зав'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, використані, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв'язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв'язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання з'явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.
Представник оператора мобільного зв'язку в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчих Солом'янського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких міститься інформація про абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, а саме до:
- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 08.02.2018 по 09.03.2018.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1