760/6775/18
1-кс/760/4150/18
28 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320161102000000073 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.205 КК України,
14 березня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 320161102000000073 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.205 КК України.
Під час розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити відповідні заходи державного фінансового контролю у вигляді ревізії щодо дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ГЛЕНЦ».
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Проведення ревізії не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, до слідчих дій чи до негласних слідчих дій.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової ревізії.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 26, 40, 93, 99, 131, 132, 223 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1