Справа 760/1938/18
Провадження №1-кс/760/1608/18
02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» в особі керівника управління ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №42017000000001024 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування доводів скарги, з урахуванням пояснень в судовому засіданні, заявник посилається на те, що НАБУ поверхово підійшло до розслідування злочину, відомості за яким внесені до ЄРДР за його заявою у відношенні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 щодо отримання нею неправомірної вигоди в розмірі 10 000,00 доларів США та 5 000,00 доларів США. На цій підставі просив скарги задовольнити та скасувати постанову із зобов'язанням детектива здійснити допит свідків перелік яких зазначив в резолютивній частині скарги.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що 31.03.2017 прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва внесено до ЄРДР відомості за заявою Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» в особі керівника управління ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №42017000000001024.
29.12.2017 детективом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42017000000001024 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з прийнятого детективом рішення під час досудового розслідування було встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42015170000000377 за ч.2 ст.383, ч.1 ст.376, ч.3 ст.27, ч.3 ст.369 КК України в якому ОСОБА_5 визнана потерпілою, а ОСОБА_3 являється свідком та безпосереднім учасником подій в кримінальних провадженнях. За переконанням детектива заява ОСОБА_3 не може вважатися неупередженою та об'єктивною, а також не містить відомостей саму подію кримінального правопорушення. Окрім того, детективом проведено ряд слідчих дій, зокрема, копії матеріалів кримінального провадження №42015170000000377 та рішень на якій посилається ОСОБА_3 в своїй заяві, які за переконанням детектива не дають підстав для твердження існування події самого кримінального правопорушення на якому наполягав заявник.
Таким чином, детектив перевірив всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , дослідив законодавство України, положення якого регламентує порушене заявником питання, та прийшов до вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що детективом під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на те що подія щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 взагалі мала місце, рішення про закриття кримінального провадження прийняте детективом з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення детективом вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1