Справа №760/3316/18
Провадження №1-кс/760/2367/18
19 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абакан Красноярського краю, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №12016100090005099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
22.01.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090005099 від 01.05.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2016 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в торговельному залі магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФОРА». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 19, а саме: у відділі продажу спиртних напоїв, повторно таємно викрав з полиці прилавку одну пляшку бренди марки «Old Kilikia Арм'янський», об'ємом 0,5 літрів, вартістю 333,32 гривень без урахування ПДВ та 399,99 гривень з ПДВ, який у подальшому сховав до рюкзаку синього кольору, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись на касі з викраденим чужим майном, що належить ТОВ «ФОРА» пройшовши касову зону направився до виходу із магазину «Фора», але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Фора» із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
З матеріалів клопотання вбачається наступне, слідчим відділом Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12016100090005099 від 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1