АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1943/2018 Суддя у першій інстанції: Волошин В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2018 року щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 340 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4, подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтувавши причину пропуску тим, що розгляд справи проводився без його участі. Він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку не отримував. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався після закінчення строків на апеляційне оскарження, повний текст постанови суду отримав лише у травні 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 який просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
15 травня 2018 року ОСОБА_4 особисто отримав копію постанови, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.19) і тільки 04 червня 2018 року подав до канцелярії суду апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 та в клопотанні не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним складнощі, щодо подання апеляційної скарги, не виходять за межі звичайних проблем, які пов'язані з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції необхідно рахувати з дня винесення постанови, а не з дня коли особа отримала текст постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2018 року.
Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк та не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_4
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва Т.В.Фрич