Справа № 759/18971/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5961/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
22 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Правобережне об'єднання пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Крім того, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року отримано лише 24 травня 2018 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим вважаю за можливе його поновити.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно акту Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2018 року № 02/2018, під час розкриття конверта 0420524735317, надісланого ОСОБА_4 виявлено відсутність додатка до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1762 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті 352 грн. 40 коп. судового збору на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду міста Києва.
За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя: