Справа № 761/20464/18
Провадження № 1-кс/761/13881/2018
18 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні № 12018110000000024 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, який процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 )
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № № 12018110000000024 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Київській області з УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали перевірки, відповідно до яких встановлено, що службові особи органів місцевого самоврядування Обухівського району Київської області та суб'єкти господарювання, зловживаючи службовим становищем, привласнили кошти місцевих бюджетів під час проведення поточних середніх та капітальних ремонтів дорожнього покриття населених пунктів за договорами підряду укладеними у 2017 році.
В ході проведення діяльності, спрямованої на виявлення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним розподілом, розкраданням та нецільовим використанням бюджетних коштів та майна встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вересня - грудня 2017 року уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території м. Обухів Київської області з ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: №№ 560/17 від 13.11.2017, 707/17 від 19.12.2017 та 713/17 від 20.12.2017.
Укладання договорів підряду здійснювалося без проведення тендерних процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зі строком дії договорів - до кінця бюджетного 2017 року.
Вивченням відомостей, наявних у Єдиному порталі публічних фінансів України, встановлено, що акти прийняття виконаних будівельних робіт за перерахованими договорами підряду підписані у грудні 2017 року та вони стали підставою для перерахування бюджетних коштів підряднику.
Однак, згідно п.5.3.6 ДСТУ Б В.2.7-119:2011, - укладання гарячої асфальтобетонної суміші потрібно проводити весною за температури повітря не нижче 5 С, влітку, або восени - не нижче 10 С. Холодну асфальтобетонну суміш використовують для влаштування покриття полегшеного типу дорожнього одягу на автомобільних дорогах IV категорії ДСТУ Б В.2.7-119:2011 23 в теплий період року за температури повітря навколишнього середовища не нижче 5 °С весною та не нижче ніж 10 °С восени.
Водночас, за даними веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ua середньодобова температура на території Київської області не перевищувала +5 °С. У зв'язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.
На цій підставі 12.03.2018 слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаним договорам підряду та їх якості призначена до ІНФОРМАЦІЯ_4 судова будівельно-технічна експертиза.
25.04.2018 на адресу СУ ГУНП в Київській області в порядку ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта, якому доручене проведення даної експертизи, щодо необхідності надання додаткових матеріалів, в оригіналі або завірені належним чином копії в якісному та читабельному стані для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:договору підряду № 560/17 від 13.11.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон по АДРЕСА_3 », проекту і робочої документації, первинної кошторисної документації за договором підряду з капітального ремонту внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон по АДРЕСА_3 ,документації про проведені роботи на об'єктах (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, договірні ціни тощо) у повному обсязі за договором підряду № 560/17 від 13.11.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон по АДРЕСА_3 »;договору підряду № 713/17 від 20.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт між квартального проїзду по АДРЕСА_4 », проекту і робочої документації, первинної кошторисної документації за договором підряду з капітального ремонту між квартального проїзду по АДРЕСА_4 ;документації про проведені роботи на об'єктах (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, договірні ціни тощо) у повному обсязі за договором підряду № 713/17 від 20.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт між квартального проїзду по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 »; договору підряду № 707/17 від 19.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон житлового будинку АДРЕСА_6 », проекту і робочої документації, первинної кошторисної документації за договором підряду з капітального ремонту внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон житлового будинку АДРЕСА_6 ;документації про проведені роботи на об'єктах (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, договірні ціни тощо) у повному обсязі за договором підряду № 707/17 від 19.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон житлового будинку АДРЕСА_6 ».
Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, провести будівельно-технічну експертизу з метою встановлення збитків, завданих вказаним кримінальним правопорушенням та прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів.
Вказані документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 ), що стосуються документів щодо укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вересня - грудня 2017 року ряду договорів підряду на проведення за бюджетні кошти поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території м. Обухів Київської області з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: №№ 560/17 від 13.11.2017, 707/17 від 19.12.2017 та 713/17 від 20.12.2017 та оригіналів самих договорів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в частині вилучення документів клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору підряду № 560/17 від 13.11.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон по АДРЕСА_3 », договору підряду № 713/17 від 20.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт між квартального проїзду по АДРЕСА_4 », договору підряду № 707/17 від 19.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон житлового будинку АДРЕСА_6 ».
Зобов'язати посадових осіб ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору підряду № 560/17 від 13.11.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон по АДРЕСА_3 », договору підряду № 713/17 від 20.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт між квартального проїзду по АДРЕСА_4 », договору підряду № 707/17 від 19.12.2017 по об'єкту «Капітальний ремонт внутрішньо дворового проїзду та пішохідних зон житлового будинку АДРЕСА_6 »,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 18.07.2018.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадовим особам ПП « ОСОБА_6 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: