Провадження № 2/734/823/18 Справа № 734/1765/18
23 червня 2018 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Бараненка С.М.
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1
позивача та представника позивача
відповідча
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Козелець заяву про самовідвід судді С.М. Бараненко по цивільній справі № 734/1765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.
,-
По цивільній справі № 734/1765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, головуючим по справі суддею Бараненко С.М. заявлено самовідвід.
Підставою заявленого самовідводу послугувало те, що з відповідачем ОСОБА_3 суддя Бараненко С.М. знайомий особисто, в нього з ним склались добрі людські відносини, також він, працюючи на посаді судді Козелецького районного суду Чернігівської області тривалий час співпрацював з відповідачем, який працював на посаді начальника ДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості його як судді при розгляді справи та прийнятті рішення.
Дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по даній справі судді С.М. Бараненко.
Сторона позивача в судовму засіданні не заперечувала проти заявленого самовідводу.
Відповідач залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 р.. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею С.М. Бараненко по цивільній справі № 734/1765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.36-40, 260 ЦПК України,суд
Заяву головуючого по справі про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Бараненко С.М. по справі № 734/1765/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.
Передати справу до канцелярії суду для розподілення в порядку черговості
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Бараненко