Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/541/18
№ 1-кп/733/62/18
Вирок
Іменем України
"22" червня 2018 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 12018270120000126 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, офіційного не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого,
в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
23 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прибув до нежилого дачного господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 23 години 05 хвилин, проникнувши до приміщення літньої кухні, здійснив крадіжку глухої чавунної пічної плити та камфорної чавунної пічної плити, а також чавунного горщика об'ємом 15 л, який лежав біля входу до приміщення літньої кухні. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 452 від 23 квітня 2018 року ринкова вартість глухої чавунної пічної плити розміром 41?71, бувшої у використанні 10 років станом на 23.03.2017 року становить 358 гривень 17 копійок; ринкова вартість комфорної чавунної пічної плити розміром 41?71, бувшої у використанні 10 років станом на 23.03.2017 року становить 266 гривень 67 копійок; ринкова вартість чавунного горщика об'ємом 15 літрів, бувшого у використанні 10 років, станом на 23 березня 2018 року становить 266 гривень 67 копійок.
Загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 становить 819 гривень 21 копійка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 березня 2018 року близько 23 години він зайшов до дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та пройшов до приміщення літньої кухні, де побачив та викрав глуху чавунну пічну плиту та половину камфорної чавунної пічної плити, а також чавунного горщика, який лежав біля входу до приміщення, які в подальшому переніс до місця свого мешкання та здав на металобрухт. В скоєному щиро кається. Збитки потерпілому він відшкодував. Просить строго не карати та не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Претензій до ОСОБА_4 морального та матеріального характеру не має.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що є тяжким, а також відомості які характеризують його особу. Суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину та його характер та приймає до відома досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної спеціалістом з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Ічнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої вбачається можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, має місце реєстрації так проживання за яким характеризується задовільно, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, одружився та має молодий вік, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, суд вважає обрати йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України з застосуванням мінімального іспитового строку та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього певні обов'язки, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
1.1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 31119115700133, код банку 38030010, МФО 853592 ГУДКС України у Чернігівській області за проведення судово-товарознавчої експертизи № 452 від 23.04.2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривень.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1