Справа №750/5923/18
Провадження №1-кс/750/2387/18
23 червня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010002409 від 04 квітня 2018 року, -
22.06.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому той просить накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на речі, що вилучені 21.06.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD1600AAJS, s/n: WMAT20649542.
В судове засіданні слідчий не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010002409 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, за фактом розповсюдження предметів порнографічного характеру.
21.06.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD1600AAJS, s/n: WMAT20649542, які належать ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21.06.2018 року вказані у клопотанні слідчого речі та предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018270010002409 від 04 квітня 2018 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об'єктам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD1600AAJS, s/n: WMAT20649542, із забороною ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172,173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4x» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; сім картка мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Western Digital» моделі WD1600AAJS, s/n: WMAT20649542, які були вилучені 21.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1