пр. № 1-кс/759/1345/18
ун. № 759/4998/18
02 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві,
встановив:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12017100080007280, що заведене 18.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 в квітні 2018р. звернулась до слідчого судді зі скаргою, за якою просила скасувати вказану постанову слідчого, як таку, що не має під собою законних підстав.
Заявник в судове засідання не з'явилась.
Слідчий і прокурор в суд не з'явились, матеріали кримінального провадження не надали.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 110 КПК України визначені вимоги до процесуальних рішень в тому числі і до постанови слідчого. Зокрема мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Отже, постанова має бути законна, обґрунтована та вмотивована.
Проте, оскаржувана постанова цим вимогам не відповідає.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не навів обситавин та доказів, на підставі яких ним було прийняте оскаржувальне рішення, та які слідчі дії ним було вжито та який результат отримано.
Між тим, потерпіла в скарзі вказує, що слідчий виніс оскаржувану постанову на наступний день після внесення відомостей до ЄРДР, в рамках кримінального провадження не надавала пояснення.
За таких обставин, визнати оскаржувану постанову такою, що відповідає принципу законності (ст. 9 КПК України) не можу.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12017100080007280 від 18.08.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1