Справа № 487/5390/17
Провадження № 2/487/518/18
(ЗАОЧНЕ)
22.06.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Кузьменка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Полінкевич К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.1993 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1597; після розірвання шлюбу залишити прізвище "Осадчук".
Свої вимоги мотивувала тим, що з липня 2012 року разом з відповідачем не проживає, причиною розлучення є постійні сварки. Подальше сумісне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.
Ухвалою суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі у відповідності до ст. 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).
У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII Цивільно-процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи зазначене, справу слід розглядати у відповідності до норм ЦПК України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони 15.10.1993 року уклали шлюб, про що у Палаці урочистих подій м. Миколаєва було зроблено відповідний актовий запис №1597.
Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з постійними сварками, частим вживанням відповідачем алкогольних напоїв. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з липня 2012 року.
Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.
Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Миколаїв, вул. Новий Інвалідний Хутір, 36, РНОКПП відсутній) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Миколаїв, вул. Новий Інвалідний Хутір, 36, РНОКПП відсутній) 15.10.1993 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис №1597 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "Осадчук".
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: м. Миколаїв, вул. Новий Інвалідний Хутір, 36, РНОКПП відсутній) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Миколаїв, вул. Новий Інвалідний Хутір, 36, РНОКПП відсутній) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко