Справа № 487/3885/18
Провадження № 3/487/1177/18
18.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року, ОСОБА_1 06.06.2018 року з приміщення магазину «АТБ» розташованого за адресою: м.Миколаїв вул.. Карпенко 20/3, таємно скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 62,84 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному щиро покаявся.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП№ 514060 від 06.06.2018р, заявою, поясненнями, постановою.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії по ч.1 ст. 51 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, не працює, є учнем ЗОШ №17, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, тому суд вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Суддя С.В.Щербина