Ухвала від 22.06.2018 по справі 404/4099/18

Справа № 404/4099/18

Номер провадження 1-кс/404/1624/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018120020005189 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №12018120020005189.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №12018120020005189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на четвертому поверсі НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 Центр дитячої та юнацької творчості «Оберіг» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, що розташована по вул.. Тараса Карпи, 85, м.Кропивницького. Перебуваючи на четвертому поверсі приміщення школи, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення класу № 33, двері якого були не замкнені, де побачила на столі мобільний телефон марки «SamsungJ5» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В цей час у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SamsungJ5» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_5 складає 6200,00 гривень.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчиненого кримінального правопорушення зникла викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 6200,00 гривень.

Слідчий зазначила, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018120020005189, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018120020005189 - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість, станом цін на 13.06.2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung SM J500HZKDSEK» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на момент викрадення був у технічно-справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який було придбано в новому стані 26.12.2015 року за грошові кошти в сумі 6200,00 гривень?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №12018120020005189 від 13.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

Попередній документ
74883614
Наступний документ
74883616
Інформація про рішення:
№ рішення: 74883615
№ справи: 404/4099/18
Дата рішення: 22.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження