Справа № 2-2971/11
Номер провадження 2/1109/20207/11
26 липня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ЖЕК №3, територіальна громада в особі Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись в суд із позовом , яким просять зобов"язати відповідачів усунути їм перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати №10 гуртожитку за адресою м. Кіровоград, вул.Кільцева, 7 та вселити їх(позивачів) в спірне приміщення.
Відповідач ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті просила об"єднати в одне провадження з первісним позовом її позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №10 гуртожитку по віул.Кільцева, 7 у м. Кіровограді, вважає що вимоги є взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним в одному провадженні.
Сторона позивача заявила, що в об'єднанні зустрічного позову з первісним необхідно відмовити, так як вимоги по зустрічному позову є самостійними тому він має розглядатись на загальних підставах.
В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що сторона відповідача в порядку ч. 1 ст. 123 ЦПК України правомірно клопоче про об"єднання зустрічного позову з первісним, зокрема заявлено клопотання до початку розгляду справи по суті, його розгляд буде доцільним в одному провадженні , так як обидва позови взаємопов'язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.27, 31, 123-124 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа КРЕП №3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ЖЕК №3, територіальна громада в особі Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська