Справа № 461/5319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3866/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
Категорія: 43
21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цапа П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року, -
Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Айсберг», про зобов'язаня ОСОБА_2 - власника квартири №1а на вул. Огієнка, 20 у м. Львові за власні кошти привести квартиру, а саме, сходову клітку та туалет загального користування першого поверху на вул. Огієнка, 20 до попереднього стану, а саме: демонтувати приміщення, самовільно влаштоване на частині площі сходової клітки першого поверху (в поверховому плані під літерою ХLIХ загальною площею 15,6 кв.м) та відновити приміщення трьох туалетів загального користування площею 8,3 кв.м. (в поверховому плані під літерою L).
Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю, зобов'язано ОСОБА_2, власника квартири №1а на вул. Огієнка, 20 у м. Львові, за власні кошти привести квартиру № 1а, сходову клітку та туалет загального користування першого поверху на вул. Огієнка , 20 у м. Львові до попереднього стану, а саме: демонтувати приміщення, самовільно влаштоване на частині площі сходової клітки першого поверху (в поверховому плані під літерою ХLIХ загальною площею 15,6 кв.м), та відновити приміщення трьох туалетів загального користування площею 8,3 кв.м. (в поверховому плані під літерою L). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1 378,00 грн. судового збору.
Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданою ЛМКП Айсберг» від 30.06.2016 року за № 3427, в квартирі, у якій проживає відповідач, немає ні кухні, ні санвузла. Його квартира межує з квартирою № 43, власником якої є ОСОБА_3, внаслідок звернення якого до ЛМКП «Айсберг» та до Львівської міської ради з приводу того, що апелянтом захоплено місця загального користування і було подано даний позов. Проте, згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛМКП «Айсберг» від 30.06.2016 року за № 3470, в квартирі № 43, власником якої є ОСОБА_3, є і кухня, і санвузол, у зв'язку з чим в нього немає необхідності користуватися туалетом загального користування, тобто, дані питання потрібно було з'ясовувати в судовому засіданні з обов'язковим залученням до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки, на його думку, порушуються його інтереси. Також апелянт зазначає, що він здійснив прибудову до квартири на частині коридору загального користування загальною площею - 4,25 м.кв., а не 5.6 м.кв. А відтак, рішення суду в цій частині є необгрунтованим, і тому не може залишатись законній силі. Що стосується відновлення приміщення трьох туалетів загального користування площею - 8,3 м.кв., то станом на сьогоднішній день дане приміщення приведено до попереднього стану, а тому немає жодних підстав для зобов'язання відповідача здійснювати його повторно. З вищенаведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Задовольняючи позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що власник квартири №1а на вул. Огієнка, 20 у м. Львові, самовільно без отримання належного дозволу та без згоди мешканців інших квартир, здійснив перепланування та переобладнання квартири, приєднавши частину сходової клітки до належної йому на праві власності квартири, облаштував санвузол за рахунок площі трьох туалетів, встановив перегородку та влаштував дверний проріз.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Частинами 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
За приписами ст. 152 ЖК УРСР, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_4 народних депутатів.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов»язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, до об»єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки.
Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово - будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.
Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за № 76 переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
Пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення: копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.
Відповідно до п.п.1.4.2., 1.4.3. зазначених Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування І переустаткування тамбурів, прибудов та балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що допустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану (п. 1.4.6 Правил).
Судом першої інстанції встановлено, що будинок №20 на вул. Огієнка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг».
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку від 22.07.2016 року №3912, виданої ЛМКП «Айсберг», власником квартири №1а у будинку на вул.Огієнка,20 у м. Львові є ОСОБА_2
19.05.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №76, якою в діях ОСОБА_2 встановлено вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_2 здійснив самовільне перепланування та переобладнання жилого будинку та жилого приміщення, а саме у 2011 році приєднав приміщення загального користування, позначені на поверховому плані під літ. L площею 8,3 кв.м. та частину приміщення під літерами ХLIХ площею15,6 кв.м., до квартири №1а, встановив перегородку та влаштував дверний проріз у приміщенні під літ. ХLIХ площею 15,6 кв.м. на першому поверсі будинку №20 на вул.Огієнка у м.Львові.
09.06.2016 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт обстеження технічного стану будинку (квартири) №1а на вул.Огієнка, 20, з якого вбачається, що власник квартири №1а на вул.Огієнка, 20 здійснив самовільне перепланування, а саме: приєднав приміщення загального користування, позначені на поверховому плані під літ. L пл.8,3 кв.м. та частину приміщення під літ. ХLIХ пл.15,6 кв.м., до квартири №1а, встановив перегородку та влаштував дверний проріз у приміщенні під літ. ХLIХ пл.15,6 кв.м.
14.06.2016 року ЛМКП «Айсберг» направило попередження №618, яким зобов'язало ОСОБА_2 демонтувати самовільну прибудову до квартири №1а на вул.Огієнка, 20 шляхом захоплення сходової клітки, а саме місць загального користування.
21.06.2016 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження №224 «Про приведення квартири №1а, сходової клітки та туалетів загального користування на вул.Огієнка 20 до попереднього стану». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №22 від 14.06.2016 року §6), а саме п.2 розпорядження: ОСОБА_2, як власника квартири №1а на вул.Огієнка, 20 зобов'язано за власні кошти привести квартиру №1а, сходову клітку та туалет загального користування першого поверху на вул.Огієнка, 20 до попереднього стану, а саме: демонтувати приміщення, самовільно влаштоване на частині площі сходової клітки першого поверху (в поверховому плані під літ ХLIХ загальною площею15,6 кв.м.) та відновити приміщення трьох туалетів загального користування пл.8,3 кв.м. (в поверховому плані літ. L).
11.07.2016 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт, про те, що ОСОБА_2 не виконано розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.06.2016 року №224 «Про приведення квартири №1а сходової клітки та туалетів загального користування на вул.Огієнка, 20 до попереднього стану».
Встановивши вищезазначені обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позову, зобов'язання відповідача за власні кошти привести квартиру №1а, сходову клітку та туалет загального користування першого поверху на вул.Огієнка, 20 до попереднього стану, а саме: демонтувати приміщення, самовільно влаштоване на частині площі сходової клітки першого поверху (в поверховому плані під літерою ХLIХ загальною площею 15,6 кв.м) та відновити приміщення трьох туалетів загального користування площею 8,3 кв.м. (в поверховому плані під літерою L).
Суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно дійшов висновку, що відповідач самовільно без отримання належного дозволу провів переобладнання та перепланування належної йому на праві власності квартири, приєднав до своєї квартири частину сходової клітки, влаштував дверний проріз, влаштував санвузол на площі трьох туалетів, які є спільному користуванні його та інших мешканців, чим порушуються права інших мешканців, а відтак посилання апелянта на безпідставність позовних вимог не відповідають встановленим судом першої інстанції обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 21.06.2018 року.
Головуючий: Шеремета Н.О.
Судді: Ванівський О.М.
ОСОБА_4