Справа № 398/2162/18
Провадження №2/398/1869/18
"22" червня 2018 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:28000, АДРЕСА_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження:28062, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, с.Попельнасте, вул.Соборна, 3) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача в якому просить:
-встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_4, який помер 11.10.2000 року, та перебувала на утриманні померлого не менше одного року до його смерті і таким чином є членом сім'ї та спадкоємцем за законом;
-визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 7,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Попельнастівської сілської ради Олександрійського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0141691), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 який помер 11.10.2000 року.
Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя