Справа № 466/2972/18
про заочний розгляд справи
21 червня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Романчук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає 79058, м. Львів, вул СорочинськаАДРЕСА_1, звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання 79058, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 червня 2018 року(а.с.11-12).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2018 року, у зв'язку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 21.06.2018 року(а.с.23-25).
На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача ОСОБА_4М, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.04.2018 року (а.с.17-18) заявила клопотання про доручення до матеріалів справи добровільну згоду на розірвання шлюбу, яка засвідчена нотаріусом ОСОБА_5 НОТАРІУС МІЛФОРД КОТЕДЖ ОСОБА_6 РОТІНГДІН BN 2 7 HD Англія та перекладено на українську мову в Перекладацькому Центрі «ОСОБА_4 мов» (а.с.19-20), в якому зазначається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та приймає рішення добровільно.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 07.06.2018 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду у випадку не явки відповідача (а.с.29).
У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція (а.с.27), також відповідач викликався у судове засідання через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.28).
Відповідно до ст.. 131 ЦПК України,
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було.
Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивач у поданій заяві від 07.06.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Таким, чином суд вважає, що позивачем подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 280 ЦПК України, -
постановив:
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ОСОБА_7