Справа № 367/1755/18 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3045/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 22.06.2018
22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, 25 травня 2018 року ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду Київської області постановлено 04 травня 2018 року, без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, в даному випадку з 04 травня 2018 року, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 21 травня 2018 року.
При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року.
Посилання апелянта, що строк на подання апеляційної скарги дотримано з урахуванням строків зазначених в п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України необґрунтовані, суперечать ч.1 ст.354 ЦПК України, згідно якої строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, в даному випадку з 04 травня 2017 року, а не з дня отримання судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"судам дано розяснення, документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, так як до апеляційної скарги було долучено її копію.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М.Кулішенко