Справа № 395/742/18 Провадження № 1-кс/395/236/2018
про призначення проведення судово-медичної експертизи
22 червня 2018 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018120220000258 від 15 травня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,
15.05.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.05.2018 року, поблизу продуктового магазину, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород вул. Білоглинська, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120220000258 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в відділенні хірургічної стоматології з 15.05.2018 року по 29.05.2018 року з діагнозом: двосторонній перелом нижньої щелепи: ангулярний справа, тіла зліва.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.05.2018 року, поблизу продуктового магазину, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород вул. Білоглинська, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, та те що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого.
1.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові ?
- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?
- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?
- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту ?
- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно ?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних потерпілим під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2018 року ?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи, а також медичну картку стаціонарного хворого № 8386 ОСОБА_4 та рентген знімки: два знімка № 1420 від 14.05.2018 р; три рентген знімки без номера від 22.05.2018 р. та три рентген знімки від 15.05.2018 р.
Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського
ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
копія Справа № 395/742/18 Провадження № 1-кс/395/236/2018
про призначення проведення судово-медичної експертизи
22 червня 2018 року м. Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018120220000258 від 15 травня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи,
15.05.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.05.2018 року, поблизу продуктового магазину, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород вул. Білоглинська, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120220000258 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в відділенні хірургічної стоматології з 15.05.2018 року по 29.05.2018 року з діагнозом: двосторонній перелом нижньої щелепи: ангулярний справа, тіла зліва.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.05.2018 року, поблизу продуктового магазину, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород вул. Білоглинська, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, та те що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого.
1.З метою встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Маловисківського відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
- чи відповідають тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 строку вказаному в постанові ?
- який механізм утворення даних тілесних ушкоджень ?
- від скількох травматичних дій могли виникнути виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- чи характерні тілесні ушкодження для нападу чи самооборони ?
- чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту ?
- чи можливо виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинити власноручно ?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних потерпілим під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2018 року ?
Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи, а також медичну картку стаціонарного хворого № 8386 ОСОБА_4 та рентген знімки: два знімка № 1420 від 14.05.2018 р; три рентген знімки без номера від 22.05.2018 р. та три рентген знімки від 15.05.2018 р.
Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського
ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1