21 червня 2018 року
Київ
справа № 814/4006/15
адміністративне провадження № К/9901/26165/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 про повернення апеляційної скарги
у справі № 814/4006/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про роз'яснення порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
товариств з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» звернулось до адміністративного суду з позовом до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, в якому просило суд видати ухвалу суду про роз'яснення порядку виконання рішення суду щодо виконання виконавчого листа по справі № 2а-2299/11/1470, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області провести необхідні виконавчі дії, а саме провести списання коштів з Державного бюджету залишку невідшкодованого податку на додану вартість на суму 70319,13 грн., зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області провести зарахування коштів бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 70319,13 грн., стягнення з Державного бюджету залишку невідшкодованого податку на додану вартість на 70 319,13 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» оскаржило постанову від 08.12.2015 до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 апеляційну скаргу позивача повернуто апелянту.
Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» оскаржило їх у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 про повернення апеляційної скарги
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 814/4006/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївзернопродукт - Грейгово» до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про роз'яснення порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та призначити попередній розгляд справи на 26.06.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду