Справа № 375/1158/18
Провадження № 2/375/390/18
"22" червня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно і порядку спадкування за законом, -
Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом право власності на садовий (дачний) будинок, розташований Садове товариство "Авіатор" с. Бирюки Рокитнянського району по вул. Північна, 113, 1993 року побудови, загальною площею 42,20 кв.м., позначеного літерою "А", підвал під жилим будинком 1993 року побудови, площею 21,20 кв.м. позначеної літерою "А/П", тамбур 1995 року побудови, загальною площею 3,50 кв.м., позначеного літерою "а", убиральня 1991 року побудови, загальною площею 0,80 кв.м., позначеної літерою "Б", огорожа 1990 року побудови, позначеної "№1", загальною інвентаризаційною вартістю 42256 грн.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачену судового збору та не надано доказів звільнення від сплати останнього.
В своїй позовній заяві представник позивача ОСОБА_4 посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", яка передбачає, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Статтею 56 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. До таких органів віднесено, зокрема, Уповноваженого з прав людини, прокурора.
Хоча перелік таких органів та осіб не є вичерпним, суд виходить з того, що такі особи і конкретні випадки їх звернення до суду в інтересах інших осіб повинні бути чітко передбачені в законі, і тільки за таких умов вони звільняються від сплати судового збору.
Натомість, законне представництво батьками свої неповнолітніх (малолітніх) дітей є різновидом процесуального представництва і регулюється статтею 59 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання заявника на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону є помилковими, і судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
За наведених підстав в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (отримувач коштів: УК у Рокитнянському районі/Рокитне/22030101, Код за ЄДРПОУ: 37800105, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, Код банка отримувача МФО: 821018, Рахунок отримувача: 31215206700522, Код класифікації доходів: 22030101, Призначення платежу 101 (ідентифікаційний код платника фіз.особи або ЄДРПОУ юридичної особи) судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи) Рокитнянський районний суд Київської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно і порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.