18 червня 2018 року
м. Київ
Справа № Б-7/49-21/160
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - Бігуняк Л.Ф.
Фонду державного майна України - Степаненко В.В.
Генеральної прокуратури України - Кравчук О.А.
розглянувши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 29.11.2017
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючого), Костів Т.С., Марко Р.І.
у справі № Б-7/49-21/160
за заявою Коломийського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до боржника відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш"
про визнання банкрутом,-
1. Ухвалою суду від 12.02.2003 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш" в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. 04.12.2003 судом введено процедуру санації ВАТ "Коломиясільмаш" строком на 6 місяців та призначено керуючим санацією ВАТ "Коломиясільмаш" голову правління боржника ОСОБА_9
3. Ухвалою суду від 25.08.2004 судом затверджено план санації боржника, який попередньо погоджено Фондом державного майна України та комітетом кредиторів.
4. 16.12.2013 Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження схвалених комітетом кредиторів та погоджених Фондом державного майна України змін та доповнення до плану санації ВАТ "Коломиясільмаш".
5. На сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за №44170 від 03.07.2017 про намір Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" провести 03.08.2017 аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
6. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 заборонено корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" проводити аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Пушкіна, 6.
7. Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 у справі №Б-7/49-21/160, керуючий санацією ВАТ "Коломиясільмаш" ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу б/н від 30.08.2017, мотивуючи її тим, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.
8. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 оскаржувану ухвалу господарського суду залишено без змін.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
9. 14.12.2017 Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до Вищого господарського суду України через Львівський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160, підтвердженням чого ідентифікатор міжнародного поштового відправлення на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
10. 10.01.2018, на підставі пункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № Б-7/49-21/160 Господарського суду Івано-Франківської області разом з вказаною касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-7/49-21/160 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2018.
12. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № Б-7/49-21/160 за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017. Призначено розгляд касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на 07.06.2018 о 14 год. 30 хв.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2018 № 1128 у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б-7/49-21/160.
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-7/49-21/160 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.06.2018.
15. Разом з тим, розгляд касаційної скарги призначений на 07.06.2018 об 14:30 год. не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці без збереження заробітної плати в період з 07.06.2018 по 08.06.2018.
16. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 прийнято касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 до свого провадження. Призначено розгляд касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на 18.06.2018 о 12 год. 30 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
17. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано касаційну скаргу від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.
18. Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
19. 04.06.2018 першим заступником прокурора Івано-Франківської області подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Розгляд Верховним Судом клопотань
20. Від Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
21. Представник скаржника в судовому засіданні 18.06.2018 підтримав вказане клопотання.
22. Представники Генеральної прокуратури України та Фонду державного майна України в судовому засіданні 18.06.2018 проти вказаного клопотання заперечили.
23. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
23.1 Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
23.2 Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
23.3 Разом з тим, під час розгляду касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 не виникло підстав, передбачених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
24. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
25. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
26. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
27. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи було встановлено наступне.
27.1 16.12.2013 Господарським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження схвалених комітетом кредиторів та погоджених Фондом державного майна України змін та доповнення до плану санації ВАТ "Коломиясільмаш". Серед іншого, згідно з планом санації боржника будівля цеху №25 інв. №02746 та будівля насосної станції інв.№00050 включені до переліку нерухомого майна (будівлі та споруди), які залишаються на ВАТ "Коломиясільмаш" для здійснення виробничої діяльності. (порядковий номер 8, 35 додатку до змін та доповнень до плану санації ВАТ" Коломиясільмаш", поданого ОСОБА_9 суду 14.02.2013).
27.2 Однак, з сайту Вищого господарського суду України суду першої інстанції стало відомо про публікацію оголошення за №44170 від 03.07.2017 про намір Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" провести 03.08.2017 аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш":
- Лот № 1 - будівля цеху №25 інв. № 02746 з адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Пушкіна О., буд. 6. Загальна площа будівлі 5751,1 м2, будівля одноповерхова, висота бідвлі - 14 м, матеріал стін - залізобетонні панелі, покрівля - ребероїд, підлоги - цементні, перекриття - залізобетонні панелі. Стартова ціна 4 378 655,00 грн. з ПДВ,
- Лот № 2 - будівля насосної станції інв. № 00050 з адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Пушкіна О., буд. 6. Загальна площа будівлі 39,6 м2, будівля одноповерхова, матеріал стін - цегла, стартова ціна 85 440,00 грн. з ПДВ,
Основні засоби та обладнання (всього основних засобів на суму 262 078,95 грн.):
- Лот 3 Тамбур 4x4x6м металевий 1988 18 940,42
- Лот 4 Кран-балка з підкрановими шляхами та рем.площадками 2А-5-22
- Лот 5 Кран-балка 2А-3-79
- Лот 6 Ел. кран-балка
- Лот 7 Ворота напівавтоматичні розсувні
- Лот 8 Ворота напівавтоматичні розсувні
- Лот 9 Ворота напівавтоматичні розсувні
- Лот 10 Ворота напівавтоматичні розсувні
- Лот 11 Ворота напівавтоматичні розсувні тс 91
- Лот 12 Ворота напівавтоматичні розсувні
- Лот 13 Реостат балансний
- Лот 14 Верстат універсальний заточний Зд642б
- Лот 15 Рольганг для ножиць НО-578
- Лот 16 Верстат радіально-свердлувальний. 2532Л
- Лот 17 Верстат полірувальний ЗБ583
- Лот 18 Комплексна трансформаторна підстанція
- Лот 19 Стелаж ялинковий
- Лот 20 Стелаж промкладової пк-01
- Лот 21 Верстак слюсарний 2-х місний НО-35
- Лот 22 Шафи для одягу /Зшт/.
27.3 У тексті проекту договору купівлі-продажу майна на аукціоні, що також оприлюднений на вказаному сайті, зазначено, що кошти отримані від реалізації майна ВАТ "Коломиясільмаш" повинні бути перераховані на рахунок п/р 26002000018463 в ПАТ "КредіАгрікольБанк" та вказано, що право власності на об'єкт аукціону, в даному випадку ЦЕХ №25 та будівлі насосної станції, переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості на поточний рахунок або в касу продавця, що зазначено в договорі, та підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкту аукціону.
28. У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевий суд вважав за необхідне вжити заходів до забезпечення збереження як майна ВАТ "Коломиясільмаш", так і виконання боржником зобов'язань по погашенню конкурсних вимог шляхом заборони Корпорації "Західний аукціонно-консалтінговий центр" проводити аукціон з продажу майна ВАТ "Коломиясільмаш", що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Пушкіна, 6, код ЄДРПОУ 0023180.
29. Відповідно до пункту 1-1 Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Відповідно, застосуванню підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013, за винятком положень розділу IV, що регулюють продаж майна.
30. Так, згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
31. Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2018 передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
32. З дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів (частина 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
33. Відповідно до частин 1-3 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 року продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном.
34. Санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника (стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013).
35. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути, зокрема, продаж частини майна боржника (частина 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013).
36. Статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 регламентовано продаж в процедурі санації частини майна боржника. Так, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовується ухвалою господарського суду. Майно боржника, щодо обігу якого встановлено обмеження, продається на закритих торгах. У закритих торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права. Продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", інших нормативно-правових актів. Переможець торгів зобов'язаний заплатити продажну ціну майна боржника в строк, передбачений протоколом або договором купівлі-продажу, але не пізніше місяця після дня проведення торгів. Майно боржника, не продане на перших торгах, виставляється на повторні торги, якщо інше не передбачено планом санації. Майно, не продане на повторних торгах, може бути реалізовано керуючим санацією за згодою комітету кредиторів на підставі договору купівлі-продажу, укладеного без проведення торгів.
37. Місцевим господарським судом (з яким погодився і суд апеляційної інстанції) вірно встановлено, що на аукціоні 03.08.2017 реалізації підлягало майно ВАТ "Коломиясільмаш" - будівля цеху №25 інв. № 02746 та будівля насосної станції інв. № 00050, які включені до переліку майна, яке залишається для здійснення виробничої діяльності, тобто не підлягає відчуженню. Планом санації з урахуванням змін і доповнень, затверджених судом 13.12.2013, передбачено додатки № 1 та №2 з переліком майна, що підлягає реалізації та списанню. Також передбачено, що продажу в процедурі санації підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому плані санації, у порядку, визначеному нормами розділу IV та законодавства про приватизацію.
38. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що відповідно, реалізація будівлі цеху №25 інв. №02746 та будівлі насосної станції інв.№00050 включених до переліку нерухомого майна (будівлі та споруди), які залишаються на ВАТ "Коломиясільмаш" для здійснення виробничої діяльності, суперечитиме плану санації боржника, відтак, наявна необхідність вжиття заходів забезпечення у даній справі.
39. Доводи скаржника стосовно того, що перелік майна, що знаходиться на балансі боржника та підлягає реалізації, не змінювався, і спірне майно включене в такий перелік визнаються колегією суддів безпідставними та необгрунтованими з огляду на те, що як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з планом санації зі змінами та доповненнями, схваленим комітетом кредиторів 26.07.2011, передбачено інформацію щодо відчуження нерухомого майна ВАТ "Коломиясільмаш" за період санації (49 об'єктів), перелік майна, реалізованого в період санації (1446 об'єктів), перелік основних засобів, які залишають для здійснення виробничої діяльності (1108 об'єктів), перелік нерухомого майна, яке залишається для здійснення виробничої діяльності (44 об'єкти), доповнення до переліку майна, яке знаходиться на балансі та підлягає реалізації (387 об'єктів), доповнення до переліку майна, яке знаходиться на балансі та підлягає списанню (6 об'єктів). Серед майна, що підлягає реалізації, майна, запропонованого реалізації на аукціоні, немає.
40. Враховуючи наведене, доводи скаржника викладені в касаційній скарзі спростовуються вищевикладеним.
41. В силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
42. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
43. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
44. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
45. Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування постанови суду апеляційної інстанції під час касаційного провадження.
46. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
47. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
48. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідає.
49. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.
50. Вказані вимоги судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані.
51. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,
1. Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.12.2017 № 14823/06 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 у справі № Б-7/49-21/160 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
В.Я. Погребняк