Справа № 404/3726/18
Номер провадження 2-з/404/39/18
22 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №24791 вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Анатолійовичем- визнати таким, що не підлягає виконанню .
Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить : позову зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №24791 вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто суму заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк» та зупинити будь- які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк», оскільки відповідач будучи обізнаним про існування рішення суду від 01.06.2016 року, згідно якого стягнуто 516857,04 грн. не зважаючи на те, що існує спір про розмір заборгованості та визнається виконавчий напис про стягнення 111915,47 дол. США таким, що не підлягає виконанню, відповідач бажає через приватного виконавця реалізувати належне рухоме та нерухоме майно, тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви повністю та забезпечення позову, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №24791 вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто суму заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк» та зупинити будь- які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк», тому є необхідність до вирішення спору по суті забезпечити позов певними заходами.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 ( ІПН- НОМЕР_1, 25009, АДРЕСА_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН- НОМЕР_1, 25009, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, код ЄДРПОУ_ 000039019) треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 03131, м. Київ, провулок Музейний 4, поверх 3) та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 39, код ЄДРПОУ- 31153183) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №24791 вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто суму заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк» та зупинити будь- які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 56554737 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості в розмірі 111915,47 дол. США на користь ПАТ « Укрсоцбанк».
Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова