10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/715/18
"22" червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа- Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою , -
06 квітня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу для вжиття заходів, передбачених законодавством, до посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, винних у наданні відмови щодо надання дозволу для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без зазначення всіх підстав такої відмови, оформленої листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №В-17307/0-336/0/22-18 від 24.01.2018 за підписом в.о. начальника ОСОБА_2 та для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли викладеним в ній порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
04 червня 2018 року у зв'язку з тим, що в наданий судом термін недоліки апеляційної скарги не було усунуто Житомирський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу відповідачу.
19 червня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою. Разом з тим відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні відповідач не заперечує факту повернення апеляційної скарги на підставі не сплати останнім належної суми судового збору. Зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає жодних посилань відповідача на поважні причини саме пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, натомість вказує на неможливість останнім сплатити судовий збір, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати неповажними, наведені у клопотанні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2018 р. у справі № 806/715/18.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Шевчук