22 червня 2018 р.Справа № 820/5636/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/5636/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
про скасування наказу та визнання неправомірними дій,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 12.02.2018 року (а.с. 90).
Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 03.03.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 92-94).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.
Вказана ухвала отримана відповідачем 19.03.2018 року, а 29.03.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково: продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів від дати отримання копії ухвали.
Вказана ухвала отримана відповідачем 04.04.2018 року, а 19.04.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 р. клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково: продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів від дати отримання копії ухвали.
Вказана ухвала отримана відповідачем 27.04.2018 року, а 10.05.2018 року подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/5636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій повернуто скаржнику.
Копію вказаної ухвали отримано Головним управлінням ДФС у Харківській області 18.05.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 165).
Проте, 31.05.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 07.06.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/5636/17.
Згідно положень ч. 3 ст. 121 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення №24.05.2018 року №1584.
Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.
У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі №820/5636/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3