Справа №454/182/18
"23" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , учня Сокальського професійного ліцею, не працюючого , раніше не судимого
- за ст. 289 ч.2 КК України,-
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одруженого , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого
- за ст. 289 ч.2 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_6 20 грудня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 , 22.07.2002 року , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , зайшли на неогороджену територію господарства по АДРЕСА_1 , де скориставшись вільним доступом, відчинивши вікно у дверці автомобіля проникли в його середину , після чого пошкодивши контактну групу замка запалювання, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 20000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати , просить вибачення в потерпілого. Не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються. .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати , просить вибачення в потерпілого. Не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд з'ясував , що правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, немає сумнівів у їх добровільності , а також суд роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненим за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений , не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є скоєння ззлочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна та виправлення засудженого можливе без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням .
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_7 в незаконному заволодінні транспортним засобом , вчиненим за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.2 КК України.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений , не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна та виправлення засудженого можливе без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням .
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходиться на збереженні у власника ОСОБА_9 слід залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати неповнолітнього ОСОБА_7 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходиться на збереженні у власника ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1