Ухвала від 21.06.2018 по справі 452/2860/15-к

Справа № 452/2860/15-к

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу не розгляду її клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні №42015140294000010, де проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України із 20.08.2015 року. Заявник посилається на те, що 08.06.2018 року вона звернулася до СВ Самбірського ВП із клопотанням про проведення одночасного допиту її та нотаріуса ОСОБА_5 , проте по сьогоднішній день відповіді не отримала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити з підстав, наведених у зверненні до слідчого судді; зокрема, просила зобов'язати слідчого провести одночасний допит її та ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого про відсутність необхідності одночасного допиту осіб, оскільки таке вже було здійснено, про те, що на даний час проводяться ряд інших важливих процесуальних дій; позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим у тому числі можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Зазначене із переліку дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є чітко регламентованим, а відтак, у суді не можна виходити за межі наданих повноважень, визначених КПК України. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Із скарги ОСОБА_3 убачається, що заявник звертається до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого призначити одночасний допит між нею (потерпілою ОСОБА_3 ) та колишнім нотаріусом ОСОБА_5 , проте заявник не надає підтвердження того чи зверталася вона до слідчого із даним вмотивованим клопотанням про проведення такої слідчої дії та, чи підставно (безпідставно) відмовлено їй у задоволенні цього клопотання, як це чітко передбачено ст. 220 КПК і ст. 303 КПК України; під час розгляду скарги у суді також заявником жодним чином цього не вказано як і не умотивовано обов'язку слідчого вчинити таку слідчу дію у визначений кодексом строк, а тому така бездіяльність слідчого оскарженню підлягати не може, відповідно у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.

Окрім цього звертається увага на регламентоване ст. 40 КПК України про повноваження слідчого під час досудового розслідування і позицію слідчого під час розгляду скарги, що такі допити вже були проведені та на даний час необхідності у повторних подібних слідчих діях немає, - слідчий самостійно визначає оскаржувану заявником необхідність, - несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42015140294000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 20.08.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Попередній документ
74881645
Наступний документ
74881647
Інформація про рішення:
№ рішення: 74881646
№ справи: 452/2860/15-к
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2019)
Дата надходження: 25.11.2019
Розклад засідань:
06.02.2020 15:00 Городоцький районний суд Львівської області
27.04.2020 09:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
27.04.2020 09:40 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
05.05.2020 10:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
15.05.2020 09:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
28.05.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
10.06.2020 17:30 Городоцький районний суд Львівської області
15.06.2020 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
09.07.2020 10:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
09.07.2020 17:20 Львівський апеляційний суд
16.07.2020 15:30 Львівський апеляційний суд
25.08.2020 09:45 Львівський апеляційний суд
05.02.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
25.02.2021 14:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
12.03.2021 09:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ В Я
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГУЦАЛ І П
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КАРНАСЕВИЧ ГАННА ІВАНІВНА
КУНЦІК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
МАЛАХОВА-ОНУФЕР А М
ПОШИВАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПТАШИНСЬКИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЕНЕЧИН ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ В Я
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
ГУЦАЛ І П
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КАРНАСЕВИЧ ГАННА ІВАНІВНА
КУНЦІК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
МАЛАХОВА-ОНУФЕР А М
ПОШИВАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ПТАШИНСЬКИЙ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СЕНЕЧИН ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
адвокат:
Куцалаба Галина Василівна
апелянт:
Кульчицька Наталія Михайлівна
заявник:
Казан Ігор Степанович
Карнасевич Ганна Іванівна
Пташинський Ігор Анатолійович
прокурор:
Брящей В.І.
Самбірська місцева прокуратура
скаржник:
Кульчицька Наталія Миронівна
Кульчицька Наталія Михайлайлівна
слідчий:
Шостак Б.В.
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАРТИКА І В
РЕВЕР ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА