Справа № 366/343/18
Провадження №3/366/268/18
10 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сидоровичі, вул.Східно-Шевченківська, буд.12
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 22 січня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області, по вул.Гагаріна, буд.7 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав з приміщення Сидоровицької сільської ради дві колонки до комп'ютера.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився? вину у вчиненому визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 568057 від 31.01.2018 року;
-рапортом оперативного чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 23.01.2018 року
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2018 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4
-письмовими поясненнями ОСОБА_1
-довідкою Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області від 31.01.2018 року;
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя