23 червня 2018 року справа № 235/1068/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського військового комісаріату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі № 235/1068/18 за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/1068/18 разом з апеляційною скаргою Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського військового комісаріату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 31.05.2018 відповідно до штампу вхідної кореспонденції подана до суду першої інстанції 19.06.2018, тобто із порушенням 10-денного строку (арк.справи 37).
До апеляційної скарги відповідачем надана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, в якій відповідач зазначив, що рішення суду першої інстанції отримав лише 07 червня 2018 року (арк.справи 39).
Суддя-доповідач звертає увагу апелянта на те, що навіть, якщо обчислювати десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання його копії, то останнім днем для подання апеляційної скарги є 18 червня 2018 року.
Суддя-доповідач зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Вивчивши доводи, вказані в заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки наведене не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає їх неповажними.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків для надання поважності інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
В задоволенні заяви Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Покровсько-Ясинуватського об'єднаного міського військового комісаріату на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі № 235/1068/18 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказами в їх підтвердження.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Сіваченко