про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 червня 2018 року Справа № 916/1094/16
м.Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.,
суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (без повідомлення і виклику учасників справи)
на ухвалу господарського суду Одеської області від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення
у справі №916/1094/16
за позовом Одеської міської ради
до
- Одеського міського управління юстиції;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі»;
- Дочірнього підприємства «Компроміс»;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу
встановив:
В провадженні господарського суду Одеської області заходиться справи №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради до Одеського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу.
22.05.2018р. ТОВ «Басарі» подало суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення у порядку ст.141 ГПК України, в якому заявник просить суд визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 232000000грн., яку Одеській міській раді слід внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області. Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. (суддя Малярчук І.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» про вжиття заходів зустрічного забезпечення.
21.06.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (надіслана скаржником поштою 14.06.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу; задовольнити клопотання ТОВ «Басарі» про зустрічне забезпечення позову; визначити розмір зустрічного забезпечення в сумі 232 000 000 грн., яку Одеській міській раді слід внести на депозитний рахунок господарського суду Одеської області.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ст.14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено право особи на апеляційний перегляд справи.
Щодо права на апеляційний перегляд ухвал суду першої інстанції, процесуальним законодавством встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно із ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Таким чином, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення. Однак до даного переліку не включено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення (відмову у зустрічному забезпеченні).
Слід зазначити, що у випадку, коли ухвала про відмову у вчиненні процесуальної дії підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції норми ч.1 ст.255 ГПК України містять пряму вказівку на таку можливість (наприклад, п.4, п.19, п.20 ч.1 ст.255 ГПК України).
Відповідно до ч.9 ст.141 ГПК України ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.
Норма ч. 9 ст.141 ГПК України також не містить приписів про те, що ухвала про відмову у зустрічному забезпеченні може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Разом з цим, частиною 3 ст. 255 ГПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Басарі» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВу «Басарі» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. (про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення) у справі №916/1094/16.
Керуючись ст.ст.232-236, п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, колегія суддів -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1731/18 від 21.06.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 31 травня 2018 року у справі №916/1094/16 про відмову у зустрічному забезпеченні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Поліщук Л.В.