Ухвала від 22.06.2018 по справі 5009/4233/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2018 Справа № 5009/4233/12

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, поштова адреса : АДРЕСА_2)

до відповідача - Приватного підприємства «Імір», код з ЄДР-33960885 (69035 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 9)

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі - 2 420 грн.

в межах справи № 5009/4233/12

про банкрутство Приватного підприємства «Імір», код з ЄДР - 33960885, м.Запоріжжя

Установив:

Приватне підприємство «Імір» визнане банкрутом відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р., обов'язки ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Сміт В.Г. (адреса для листування: 72200 АДРЕСА_3).

До господарського суду Запорізької області 30.05.2018р. через канцелярію суду подано позовну заяву (вх. № 1079/08-07/18) ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імір» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі - 2 420 грн.

Згідно з протоколом від 30.05.2018р. судову справу визначено до розгляду судді Кричмаржевському В.А.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

За таких обставин позовну заяву розцінено як заяву за спором, що має розглядатися в межах справи про банкрутство.

Відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд визнав її такою, що підлягає залишенню без руху з підстав, викладених в ухвалі суду від 31.05.2018р., у зв'язку з недотриманням вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.05.2018 позовну заяву (вх. № 1079/08-07/18 від 30.05.2018) ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імір» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі - 2 420 грн. залишено без руху, позивачу надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема, надати суду докази про їх усунення:

- дані щодо поштового індексу в адресі позивача;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- докази відправлення іншим учасникам справи, у тому числі ліквідатору ПП «Імір» (код з ЄДР - 33960885) Сміту В.Г. (72200 АДРЕСА_3) копії позову з додатками.

Приписами частини 3 та 4 статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду від 31.05.2018р. за адресою: 69001 м.Запоріжжя-01, а/с 38, яку він зазначив як поштову, особисто 04.06.2018р.

У встановлений десятиденний строк, тобто, по 14.06.2018р. включно, ОСОБА_1 не усунув недоліки в позовній заяві та не надав суду докази про їх усунення.

Враховуючи приписи частини 4 статті 174 ГПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 3, 12, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Вважати неподаною та повернути заявнику позовну заяву (вх. №1079/08-07/18 від 30.05.2018) ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Імір» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі - 2 420 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу, в т.ч. на адресу ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта В.Г.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Попередній документ
74878869
Наступний документ
74878872
Інформація про рішення:
№ рішення: 74878871
№ справи: 5009/4233/12
Дата рішення: 22.06.2018
Дата публікації: 26.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (10.05.2023)
Дата надходження: 10.05.2023
Предмет позову: Заява про звільнення від виконання повноважень ліквідатора
Розклад засідань:
30.07.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.08.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.08.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
03.09.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
17.09.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
13.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.11.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.06.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.04.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
23.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
ФО Гапоненко Сергій Васильович
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс"
Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Імір"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біржевий альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
за участю:
Абітражний керуючий Сміт Володимир Георгійович
Приватний нотаріус Малий Олександр Сергійович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Імір"
Приватне підприємство "ІМІР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Сміт Володимир Георгійович
представник заявника:
Адвокат Гришин Станіслав Володимирович
Адвокат Козирь Тетяна Олександрівна
Яковлев Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ