Ухвала від 22.06.2018 по справі 825/2338/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2338/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 01.12.2017 № НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір” (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.12.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму 2296575,48 грн., є майновою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за яку позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом.

Таким чином, позивачу слід сплатити за вимогу майнового характеру - 34448,63 грн. (2296575,48*1,5%= 34448,63 ).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що позивачем судовий збір сплачено лише у розмірі 1762,00 грн., про що свідчить квитанція від 01.03.2018 № 21.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32686,63 грн. (34448,63-1762,00=32686,63) (реквізити для сплати:

- до 02.07.2018: рахунок 31216206784002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592,

- після 02.07.2018: рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України , МФО - 899998).

Крім того, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав проведення 20.04.2018 річних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”, ґрунтовної підготовки до таких зборів та подальшої, 23.04.2018, здійснення процедури державної реєстрації змін юридичної особи, призначення нового складу виконавчого органу юридичної особи.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас, як встановлено судом, позивач звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовами, в яких також просив поновити пропущений строк звернення до суду з аналогічних підстав, але рішенням суду позивачу повернуто позов в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а вказані позивачем аналогічні підстави пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними.

Отже, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зважаючи на його обізнаність про порушення своїх прав, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, адміністративний позов має бути залишений без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32686,63 грн., а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на усунення вказаних вище недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 32686,63 грн.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков

Попередній документ
74878295
Наступний документ
74878299
Інформація про рішення:
№ рішення: 74878297
№ справи: 825/2338/18
Дата рішення: 22.06.2018
Дата публікації: 26.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)