Дата документу 20.06.2018
Справа № 320/11318/14-а
2-аво/320/1/17
20 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Данчук К.В., розглянувши питання про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію задоволено в повному обсязі. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
08.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, в якій останній просить роз'яснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду по справі №320/8815/17 від 30.01.2018р. в частині, що стосується, зобов'язання відповідача виконати п.2 Позовних вимог в частині здійснення перерахунку і виплат з урахуванням складових, вказаних в доданому до позову розрахунку грошового забезпечення по перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 , а саме - надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі -50%, премії в розмірі - 60%, основний розмір пенсії -77%; вказати, чи відповідає діючому законодавству України застосування при виконанні рішення суду від 30.01.2018р. по справі №320/8815/17 Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військовій служби, та деяким іншим категоріям осіб" та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, роз'яснити, чи зобов'язаний відповідач виконуючи п.4 позовних вимог, згідно п.1 ч.2 ст..371 КАС України звернутися до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року
Відповідно до вимог ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву без виклику сторін.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Як вбачається із заяви про роз'яснення судового рішення, позивач ОСОБА_1 розуміє зміст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 р. та фактично просить роз'яснити не зміст постанови, а порядок її виконання. Також позивач ОСОБА_1 посилається на відповідь ГУ ПФУ № 147/Г-9/Е від 06.06.2018 року про розмір перерахованої йому пенсії, незгода з якою надає йому право оскаржити дії посадових осіб ГУ ПФУ.
Дослідивши текст рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 року, яку просить роз'яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а крім того у відповідності до відповіді ГУ ПФУ № 147/Г-9/Е від 06.06.2018 року зміст рішення зрозумілий та виконаний в частині перерахунку пенсії з урахуванням діючого законодавства України.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 року є зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення порядку виконання рішення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2