311/1220/18
15.06.2018
Провадження № 2/311/631/2018
15 червня 2018 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про скасування розпорядження про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про скасування розпорядження про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.
18.04.2018 року суддею в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу триденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі від 18.04.2018 року, якою позовну заяву було залишено без руху, судом було чітко вказано про обов'язок позивача при виконанні вимог ухвали дотримуватись положень, визначених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та зазначено правові наслідки невиконання ухвали суду.
Згідно ч.ч. 3 та 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 20.05.2010 року в справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 року в справі "ОСОБА_2 проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому позивач при наданні до суду документів не виконав приписи ст. 95, п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що свідчить про не усунення недоліків відповідно до ухвали суду та є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», про скасування розпорядження про відсторонення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати позивачеві, позовну заяву та додані до неї документи - повернути.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3