Справа № 308/1904/17
Провадження № 22-ц/777/1649/18
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2018 року м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й.,
Позивач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апелянт просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи, що вона є пенсіонером, за попередній календарний рік пенсія є її єдиним доходом, крім того у неї важкий матеріальний стан та незадовільний стан здоров'я.
Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.06.2018 по 31.05.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - чоловіком апелянта, а також копії договорів, укладених між нею та Закарпатським центром зору про надання останнім пацієнту ОСОБА_1 платних медичних послуг.
Перевіривши доводи вказаного вище клопотання та додані до нього матеріали, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, клопотання апелянта слід задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору у розмірі 8 244,18 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.
Апеляційне провадження відкрити.
Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 8 244,18грн. за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року, головуючий суддя Данко В.Й.
Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Кондор Р.Ю.