Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 червня 2018 р. № 820/6572/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування щодо державного нагляду ( контролю) ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: до повного усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, буд. 10, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ ПАНЮТИНСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено, що експлуатація будівель Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат здійснювалась з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування.
У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його присутності.
Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 18.06.2018 року.
Також, від відповідача надійшов відзив на позов в контексті того, що було вжито вичерпні заходи по усуненню порушень, виявлених позивачем.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
З 07.12.2017 року по 08.12.2017 року Лозівським РВ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Панютинському психоневрологічному інтернаті.
Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон), розпорядження КМ України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності", наказу від 29.09.2017 р. № 85 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів», посвідчення на проведення перевірки від 01.12.2017 р. № 423 Лозівського РВ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.
Відповідно до вимог пункту 6 статті 7 Закону, керівництву Панютинського психоневрологічного інтернату в останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 08.12.2017 року вручено акт № 426, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Висновки перевірки свідчать про наявність певного кола порушень законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, при цьому, деякі з порушень створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей та полягають у наступному:
1. не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій покрівлі дахових приміщень будівель;
2. будівлі не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
3. на території комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» демонтовано пожежний гідрант;
4. в будівлях комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до приписів законодавства та ДСТУ;
5. шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустновок;
6. в приміщенні сторожки на території господарського подвір'я відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
7. в будівлі на території господарського подвір'я струмопровідний провід прокладено по горючій поверхні;
8. комунальна установа «Панютинський психоневрологічний інтернат» недоукомплектована необхідною кількістю ваогнегасників;
9. пожежний щит не у повному обсязі забезпечено комплектом засобів пожежегасіння.
Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч.5 ст. 4 Закону).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).
Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
В силу ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст. 73 КАС України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 74 КАС України).
Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Розглядаючи вказану справу суд зазначає, що відповідачем вказано про вжиття вичерпних заходів по усуненню порушень, виявлених позивачем, на підтвердження чого надано суду витяг з положення про Комунальну установу Панютинський психоневрологічний інтернат; листування з ХОДА з приводу потреби в додаткових коштах задля виконання вимог контролюючого органу; накази про призначення комісії з питань обстеження , виявлення та усунення недоліків у протипожежній системі, закріплення відповідальних осіб за протипожежну безпеку за об'єктами, призначення евакуаційної комісії, встановлення цілодобового чергування за об'єктами; договір про надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників, калькуляцію, акт виконаних осіб та докази оплати за договором; акт комісії про усунення порушень; інформацію про усунення порушень, яка направлена відповідачем до ХОДА, фотоматеріали відносно покажчиків пожежних резервуарів, евакуаційного освітлення, ізоляції проводки, укомплектування пожежних щитів, пожежного гідранту.
Разом з тим, вказані докази суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають критеріям належності, допустимості та достатності, оскільки відповідач, надаючи такі до суду, водночас, не надав доказів звернення до контролюючого органу з питань проведення позапланової перевірки щодо усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті № 426 та, як наслідок, акту відповідної перевірки з висновками щодо відсутності порушень.
Тобто оцінка вказаних доказів тільки у сукупності з актом перевірки з висновками про відсутність порушень, може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.
У свою чергу, оцінка поданих відповідачем до суду доказів про усунення, на його думку, порушень без відповідного акту, висновки якого дійсно свідчили б про усунення порушень та їх відсутності, фактично є втручанням суду в дискреційні повноваження органу контролю, а з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності за відповідачем низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю та здоров'ю людей, що чітко вбачається з акту перевірки № 426.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не виконав приписів ст.ст. 72-74,76 КАС України та не довів належними, допустимими та достатніми доказами обставини на спростування вказаного та/або усунення зазначених в акті № 426 порушень.
За вказаних обставин, позовні вимоги Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, пред'явлені до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 205, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( 61013, м.Харків, вул. Шевченка,8, код ЄДРПОУ 38631015) до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат (64660, Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, б.10, код ЄДРПОУ 03189647) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити у повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат (64660, Харківська область, м.Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, б.10, код ЄДРПОУ 03189647).
До повного усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, буд. 10, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ ПАНЮТИНСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( 61013, м.Харків, вул. Шевченка,8, код ЄДРПОУ 38631015) обов'язок щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23 червня 2018 року.
Суддя Заічко О.В.