23 червня 2018 року м. Рівне №817/1359/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу роботи за Списком № 2 за періоди: із 06.12.1989 по 20.08.1992, із 08.11.2004 по 26.09.2007, із 12.07.2008 по 22.09.2008, із 09.06.2010 по 12.03.2012, із 18.10.2016 по 03.07.2017 - протиправними та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових мовах із 31.07.2017 (з моменту подання заяви про призначення пенсії), зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди роботи із 06.12.1989 по 20.08.1992, із 08.11.2004 по 26.09.2007, із 12.07.2008 по 22.09.2008, із 09.06.2010 по 12.03.2012, із 18.10.2016 по 03.07.2017.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним було надано ряд документів, на підтвердження права на зазначену пенсію. Станом на липень 2017 року, мав повних 56 років, загальний страховий стаж більше 32 років, із них 11 років 10 місяців пільгового стажу, адже працював на роботах із шкідливими умовами праці, які передбачені Списком №2. Листом № 1088/04 від 26.02.2018 відповідач відмовив у призначені пенсії ОСОБА_1. Підставою відмови стало те, що у позивача за підрахунками, загальний строк пільгового стажу складає 5 років і 9 місяців. Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу роботи за Списком №2 для призначення пенсії на посаді газоелектрозварювальника, електрогазозварника у колгоспі «Нове життя» в період із 06.12.1989 по 20.08.1992, у ПП «Ядіс» в період із 08.11.2004 по 26.09.2007, з 12.07.2008 по 22.09.2008, у ТОВ «Інвестиційно-Фінансова компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» в період із 09.06.2010 по 12.03.2012, у ТОВ «Хауленд» в період із 18.10.2016 по 03.07.2017 - протиправними та такими, що порушують право позивача на отримання пенсії. З врахуванням наведених мотивів в позовній заяві, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У встановлений судом строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він вказує на те, що ПСП «Нове життя» та ТОВ «ІФК Євроінвестбуд» не надали на перевірку первинні документи, що слугували підставою для видачі відповідно довідок № 12 від 11.05.2017, № 13 від 16.06.2017 та № €4-21-04-16 від 05.04.2016, № Єі-35-10-16 від 06.10.2016., тобто такі довідки (періоди роботи в шкідливих умовах з 06.12.1989р. по 20.01.2003р. та з 09.06.2010р. по 12.03.2012р.) - не підтвердженні документально. Згідно наказу від 01.03.2017 № 1-ПП атестована посада електрозварника, що не відповідає уточнюючій довідці № 47 від 03.07.2017, в зв'язку з чим управлінням повторно направлено запит від 04.05.2018 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідь ще не надійшла. За результатами перевірок, додатково долучених документів під час проведення даних перевірок встановлено, що пільговий стаж позивача складає 5 років і 9 місяців. З підстав наведених у відзиві, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Ухвалою суду від 17.05.2018 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), протягом розумного строку.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 31.07.2017 подав заяву разом із долученими документами, на адресу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про призначення пенсії (а.с.9).
Листом № 3037/04 від 09.08.2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про те, що для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, необхідно подати додаткові документи згідно із переліком (а.с.20-24).
11.09.2017 позивачем разом із супровідним листом були подані документи, згідно із переліком вказаним у листі №3037/04 від 09.08.2017(а.с.25).
Листом №3545/04 від 04.10.2017 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача про те, що необхідно подати довідки від ПП «Ядіс», з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки в довідках відсутні відомості про зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці(а.с.26).
24.10.2017 ОСОБА_1 надав відповідачу довідки по ПП «Ядіс», та 08.02.2017 повторно звернувся із проханням прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах(а.с.28).
Листом №1088/04 від 26.02.2018 відповідач відмовив у призначені пенсії ОСОБА_1 Підставою відмови стало те, що в позивача за підрахунками Відповідача загальний строк пільгового стажу складає 5 років і 9 місяців(а.с.29-30).
Відповідно до відповіді №1370/04 від 23.03.2018 на адвокатський запит, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало періоди, які були зараховані до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що становить 5 років 9 місяців 10 днів, а саме:
1) 24.12.1984-12.10.1987 (2 роки 9 місяців 19 днів) період підтверджений рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду У країни в Рівненській області;
2) 27.09.2007-31.12.2007, 01.01.01.2008-11.07.2008 (9 місяців 16 днів) Приватне підприємство «Ядіс». Стаж підтверджений фактично відпрацьованим часом та результатами атестації робочого місця за умовами праці;
3) 03.05.2012-05.06.2012, 13.04.2013-31.12.2013, 01.01.2014-15.12.2014, 01.01.2015-18.01.2015 (1 рік 9 місяців 25 днів) Приватне акціонерне товариство «Агромеханіка». Стаж підтверджений фактично відпрацьованим часом та результатами атестації робочого місця за умовами праці;
4) 18.05.2016-27.09.2016 (4 місяці 10 днів) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнери». Стаж підтверджений фактично відпрацьованим часом та результатами атестації робочого місця за умовами праці.
Не погоджуючись із діями відповідача щодо не зарахування позивачу пільгового стажу роботи за Списком № 2 в період із 06.12.1989 по 20.08.1992, у ПП «Ядіс» в період із 08.11.2004 по 26.09.2007, з 12.07.2008 по 22.09.2008, у ТОВ «Інвестиційно-Фінансова компанія «ЄВРОІНВЕСТБУД» в період із 09.06.2010 по 12.03.2012, у ТОВ «Хауленд» в період із 18.10.2016 по 03.07.2017, та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із захистом до суду.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закон України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закону України від 05.11.1991 №1788-XII), громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ст.7 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України від 09.07.2003 №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Як зазначає відповідач ним було здійснено перевірку первинних документів, що слугували підставою для видачі довідок №9 від 28.03.2016 приватним акціонерним товариством «Агромеханіка», №АП-14-07-17 від 06.07.2017 виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Агропартнери Рівне», № 01/17 від 12.10.2017 та № 02/17 від 12.10.2017 видані приватним підприємством «Ядіс».
Разом з тим, ПСП "Нове життя” та ТОВ "ІФК Євроінвестбуд" не надано на перевірку первинні документи, що слугували підставою для видачі відповідно довідок № 12 від 11.05.2017, № 13 від 16.06.2017 та № Єі-21-04-16 від 05.04.2016, № Єі-35-10-16 від 06.10.2016, тобто такі довідки на думку відповідача (періоди роботи в шкідливих умовах з 06.12.1989 по 20.01.2003 та з 09.06.2010 по 12.03.2012) - не підтвердженні документально.
Із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується з наступних підстав.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ( ч.3 ст.44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV).
Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Також, у п.1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно п. 20 Порядок №637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Так, долученою до матеріалів копією уточнюючої довідки № 12 від 11.05.2017, виданою ПСП «Нове Життя», зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді газоелектрозварювальника ручного зварювання 3 розряду, пільговий стаж за списком №2 становить 13 років 1 місяць 14 днів, або ж 2 роки 8 місяців 15 днів ( в зарахування періоду з 06.12.1989 по 21.08.1992). Довідка видана на підставі: книг наказів за 1982-2001, особових рахунків за 1982-2001, особової картки форми Т-2, табелів обліку робочого часу за 1982-2001(а.с.13). Також, довідкою виданою ПСП «Нове Життя» від 16.06.2017 №114, надано інформацію про заробітну плату для обчислення пенсії за грудень 1989 по серпень 1992 року(а.с.19).
Що стосується трудової діяльності позивача на ПП «Ядіс», то згідно із копії трудової книжки БТ-І №268221, ОСОБА_1 18.08.2004 прийнятий на роботу газоелектрозварником по 6 розряду, 22.09.2008 звільнений за власним бажанням(а.с.36).
Довідкою виданою позивачу №02/17 від 12.10.2017 ПП «Ядіс» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів ній, також зазначено, що позивач працював на посаді газоелектрозварника з 08.11.2004, стаж роботи на шкідливих умовах праці становить 2 роки 2 місці 27 днів при 40 годинному тижні. Підстава для видачі довідки: відомості нарахування заробітної плати за 2004-2008, наказ №55 від 29.11.2007 про результати атестації робочих місць(а.14). Також, довідкою №01/17 від 12.10.2017 цього підприємства зазначено про фактично відпрацьований час позивача на вказаній посаді(а.с.18).
Уточнюючою довідкою виданою ТОВ "ІФК Євроінвестбуд" № Єі-21-04-16 від 05.04.2016, зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварника з 09.06.2010 по 12.03.2012, стаж роботи в шкідливих умова праці складає 1рік 9 місяців 4 дні. Зазначено, що довідка видана на підставі первинних документів(а.с.15). Також, довідкою № Єі-35-10-16 від 06.10.2016 цього підприємства, зазначено про фактично відпрацьований час позивача на вказаній посаді(а.с.17)
Таким чином, суду необхідно зазначити, що згідно із Порядку №637 для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у разі відсутності відповідних відомостей у трудових книжках.
У вказаних уточнюючих довідках вказано про періоди роботи, що зараховувалися до спеціального стажу, посаду, яку займав позивач, характер виконуваної роботи. Також зазначено, на підставі яких первинних та інших документів, виписки із наказів, особові рахунки, видані зазначені уточнюючі довідки.
Водночас, судом вважається безпідставним посилання пенсійного органу на те, що вищенаведені довідки не можуть братися до уваги при вирішенні питання про виникнення у ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, та не зарахування до пільгового стажу періодів роботи на відповідних посадах, оскільки ПСП «Нове Життя» та ТОВ "ІФК Євроінвестбуд" не надали на перевірку первинні документи. Так як в даному випадку, позивач вчинив всі необхідні дії та надав витребувані документи пенсійним органом, як того вимагає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV, для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах та призначення пільгової пенсії. Натомість, позивач не повинен нести тягар негативних наслідків, у разі ненадання зазначеними підприємствами на перевірку первинних документів.
Крім того, відповідач звертає увагу, що в уточнюючій довідці № 47 від 03.07.2017 виданої ТзОВ "Хауленд" зазначено, що позивач працював на посаді електрогазозварника з 18.10.2016 (а.с.16). Зазначає, що за результатами першої атестації робочих місць за умовами праці наказом №1-ПП від 01.03.2017, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 для робочого місця електрозварника(а.с.12).
В зв'язку з чим управлінням подано запит від 04.12.2017 для проведення перевірки достовірності документів. Згідно проведеної перевірки складено акт № 1090 від 21.03.2018, яким підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварника.
Згідно наказу від 01.03.2017 року №1-ПП атестована посада електрозварника, що не відповідає уточнюючій довідці № 47 від 03.07.2017, в зв'язку з чим управлінням повторно направлено запит від 04.05.2018 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідь ще не надійшла.
З цього приводу суду необхідно вказати наступне.
Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до п. п. 9, 10 Порядку №383 перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких унесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових у мовах.
Разом з тим, атестація робочих місць за умовами праці на підприємствах і в організаціях проводиться згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок № 442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.
Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (п.4 Порядку № 442).
Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років(п.9 Порядку № 442).
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (п.4.4. Порядку № 383).
Отже, комплексний аналіз норм Закону України №1788-ХІІ, Порядку №383 та Порядку №637, Порядку № 442 дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Так, долученими до матеріалів справи копіями наказу директора ПП «Ядіс» від 29.11.2007 №55, копією наказу генерального директора ТОВ "ІФК Євроінвестбуд" від 28.05.2010 №01/28/05/10 про результати атестації робочих місць за умови праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації передбачені законодавством, підтверджено факт перебування ОСОБА_1 на посадах та виконання ним робіт, що містяться у списку №2, що дає права на пенсію на пільгових умовах.
Судом також відхиляються доводи відповідача про неврахування періоду робити на ТзОВ "Хауленд", оскільки в наказі від 01.03.2017 №1-ПП виданому ТзОВ "Хауленд", атестована посада електрозварника, що не відповідає уточнюючій довідці № 47 від 03.07.2017, де зазначено, що позивач працював на посаді електрогазозварника, з наступних підстав.
Перевіркою достовірності відомостей, зазначених в довідці про пільговий стаж роботи від 03.07.2017 № 47, виданої для призначення (перерахунку) пенсії за період роботи з 17.10.2016 по 03.07.2017, встановлено що громадянин ОСОБА_1 дійсно перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Хауленд» з 17.10.2016 по 03.07.2017, про що складено акт № 1090 від 21.03.2018.
Згідно зазначеної перевірки Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, встановлено, що з 18.10.2016 (наказ від 17.10.2016 N° 4-К) по 03.07.2017 ОСОБА_1 працював на посаді електрогазозварника, протягом повного робочого дня був зайнятий на різанні і ручному зварюванні, проводив зварювальні роботи по ремонту та виготовленню не стандартних запчастин до сільськогосподарської техніки. Виконання зварювальних робіт електрогазозварником передбачено Списком №2 розділу XXXIII, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461.
За результатами першої атестації робочих місць за умовами праці наказом № 1-ПП від 01.03.2017 - проведена атестація робочих місць на підприємстві для робочого місця електрогазозварника, підтверджено права на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2.
Відповідно до наданих документів встановлено, що дані зазначені в довідці від 03.07.2017 № 47, відповідають даним у первинних документах, які зберігаються у ТзОВ «Хауленд».
Таким чином, помилкове значення посади, що атестується, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах, яке сталося з вини відповідальних працівників підприємства, на якому працював позивач.
З огляду на наведене судом не вбачається підстав для неврахування періоду роботи ОСОБА_1 у ТзОВ «Хауленд», з 18.10.2016 по 03.07.2017, до стажу роботи за списком №2 для призначення пільгової пенсії.
Також, аналізуючи підстави відмови в призначенні пільгової пенсії та обґрунтування, викладені відповідачем у відзиві, суд зазначає, що посилання відповідача на недоліки в довідках чи ненадання підприємствами первинних документів для первірки, де працював позивач, є такими, що позивач не може їх самостійно усунути, виправити, вплинути на їх зміст чи в інший спосіб довести наявність трудового стажу, крім надання трудової книжки.
Тому, у відповідності до вищезазначених законів суд вважає, що відповідач зобов'язаний врахувати саме інформацію, викладену в трудовій книжці позивача, а в разі непогодження з нею чи сумнівів у її достовірності довести це в порядку, визначеному законодавством України за наявності відповідних повноважень. Однак, зазначеного відповідачем здійснено не було.
Отже, позивач маючи станом на липень 2017 року 11 років 10 місяців стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу роботи за Списком № 2 за періоди: із 06.12.1989 по 20.08.1992, із 08.11.2004 по 26.09.2007, із 12.07.2008 по 22.09.2008, із 09.06.2010 по 12.03.2012, із 18.10.2016 по 03.07.2017 - та необхідність зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи зазначені періоди роботи, із дня звернення за пенсією з 31.07.2017.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наведене вище, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачених згідно квитанцій №0.0.1034788272.1 від 15.05.2018 (а.с. 2).
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (35364, с. Грушвиця, вул. Гагаріна, 32, Рівненський район, Рівненська область, рнокпп НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 40373305, вул. Яворницького, 34,м. Рівне, Рівненська область, 33001) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу роботи за Списком № 2 за періоди: із 06.12.1989 по 20.08.1992, із 08.11.2004 по 26.09.2007, із 12.07.2008 по 22.09.2008, із 09.06.2010 по 12.03.2012, із 18.10.2016 по 03.07.2017.
Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових мовах, із 31.07.2017 зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди роботи із 06.12.1989 по 20.08.1992, із 08.11.2004 по 26.09.2007, із 12.07.2008 по 22.09.2008, із 09.06.2010 по 12.03.2012, із 18.10.2016 по 03.07.2017.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (35364, с. Грушвиця, вул. Гагаріна, 32, Рівненський район, Рівненська область, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (код ЄДРПОУ 40373305, вул. Яворницького, 34,м. Рівне, Рівненська область, 33001) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23 червня 2018 року.
Суддя Зозуля Д.П.