23 червня 2018 року м. Рівне №817/1483/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_2
про стягнення коштів за податковим боргом,
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 567805,54 грн.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як свідчить зміст позову, відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа - ОСОБА_2, з адресою проживання м. Луцьк, пр-т. Відродження, 14 Б, кв.18.
Згідно з частиною першою статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
За результатами отриманої на запит суду інформації підрозділу УДМС України у Волинській області від 11.06.2018 вх.10551/18, судом встановлено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження, судом з'ясовано, дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Волинським окружним адміністративним судом, у відповідності до зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.
Частиною третьою статті 171 КАС України передбачено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на вимоги ч.5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію “суд, встановлений законом” в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, підлягає передачі на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.
Вимогами частин першої та другої статті 30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 29, 30, 171 КАС України, суд
Адміністративну справу №817/1483/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 567805,54 грн. - передати на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.
Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Зозуля Д.П.