21.06.2018 Справа №607/698/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Ромазана В.В.
з участю секретаря Буцик О.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Тернопільським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід свого представника захисника ОСОБА_4 мотивуючи тим, що у нього різна правова позиція із своїм представником.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про надання йому правничої допомоги. На виконання зазначеної ухвали суду представництво інтересів відповідача ОСОБА_5 забезпечується професійним захисником ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі від 20 лютого 2018 року №017-0000304.
В силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до вимог ст..61 ЦПК України, не може бути представником в суді особі, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.
Суд заслухавши думку сторін, а також пояснення відповідача щодо підстав заявленого відводу, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4, який здійснює представництво його інтересів не підлягає до задоволення, оскільки на даний час суд не вбачає підстав, передбачених ст..61 ЦПК України щодо неможливості ОСОБА_4 бути представником відповідача ОСОБА_3 Крім цього, ОСОБА_3 не наведено суду достатніх підстав, відповідно до яких адвокат ОСОБА_4 не може здійснювати представництво його інтересів.
Керуючись ст.ст.60, 61 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4, відмовити.
Головуючий суддяОСОБА_6