Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/7903/18
18.06.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , -
Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із клопотанням в якому просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі за клопотанням старшого слідчого управління ГУНП в Херсонській області капітана поліцій ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000176, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Просили відвести від розгляду клопотання слідчого суддю.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід слідчого судді заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Інші учасники судового процесу не з'явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання про продовження строку досудового розслідування, приходить до наступного.
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , надійшло клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Херсонській області капітана поліцій ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000176. 15.06.2018 року адвокатом ОСОБА_5 направлено клопотання про відвід слідчого судді. Мотивуючи клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 зазначив що слідчий суддя ОСОБА_7 приймала участи при розгляді попереднього клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зазначеному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 та за результатом його розгляду, підозрюваному було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвала слідчого судді ОСОБА_7 , на думку захисника, винесено завідомо або з помилками, що ставить під сумнів вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування в рамках закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 15.06.2018 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини які були встановлені в судовому засіданні та на які посилається ОСОБА_5 в своєму клопотанні про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , зокрема щодо її участі при розгляді попередніх клопотання по зазначеному кримінальному провадженню та його суб'єктивна думка щодо допущення процесуальних помилок при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, слідчий суддя -
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 22.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1