Справа № 658/501/18
провадження № 3/658/219/18
08 травня 2018 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року № 000414, 16 лютого 2018 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання - за адресою: м. Каховка, вул. О.Гончара, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі, чим порушив вимоги ст. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно займається перевезенням пасажирів офіційно, оскільки працює на фізичну особу підприємця ОСОБА_2, який має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензію міністерства транспорту та зв'язку України з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільними транспортом, звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, та надав їх копії на підтвердження.
Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України, під господарською розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Як встановлено ч. 1 ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати(доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ОСОБА_3 є працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_2, який має ліцензію № 586427 на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працює у нього водієм таксі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є працівником ОСОБА_2, який займається підприємницькою діяльністю, отримавши усі дозволи та ліцензію на даний вид діяльності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3, які б указували на доведеність його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд визнає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі - це, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, та є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 62 Конституції України,ст.ст. 7, 9, 10, 24, 164, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_4