Справа № 658/4178/17
(провадження № 2/658/260/18)
20 березня 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря Марчук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на те, що між Херсонським державним університетом та відповідачкою 07.11.2-14 року укладено договір №51-17/14 про навчання, відповідно до умов якого позивач зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст», за напрямом підготовки «Психологія». Позивачем обов'язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися у повному обсязі, проте оплата за навчання ОСОБА_1 у травні та червні 2016 року не здійснювалась.
За таких обставин просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за навчання у сумі 322 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та квитанцію про сплату заборгованості за навчання.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Херсонським державним університетом та відповідачкою 07.11.2014 року було укладено договір №51-17/14 про навчання, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача здійснити перепідготовку слухача ОСОБА_1, за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста зі спеціальності «Психологія» з 2014 року по 2016 рік. (а.с. 4).
Згідно довідки № 309/47 від 25.10.2017 року, виданою Херсонським державним університетом ОСОБА_1 була зарахована слухачкою на перший курсу з 17.11.2014 року та з 08.06.2016 року відрахована у зв'язку з порушенням навчальної дисципліни та невиконанням умов угоди (а.с. 5).
Як вбачається з довідки розрахунку № 997 від 18.10.2017 року, заборгованість ОСОБА_1 за навчання становить 322, 64 грн., та складається з заборгованості за навчання за травень у сумі 159,30 грн. й заборгованості за навчання за червень - 163,34 грн. (а.с.6).
16.03.2017 року Херсонським державним університетом ОСОБА_1 було направлено досудове попередження з вимогою про сплату заборгованості у добровільному порядку, яке вона отримала 21.03.2017 року (а.с.7,8).
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В судове засідання відповідач надала квитанцію про сплату заборгованості за навчання у сумі 323, 00 грн.(а.с. 21).
Сплата відповідачем боргу в повному обсязі до початку розгляду справи по суті є підставою для залишення позову без задоволення.
Зважаючи на те, що відповідачкою борг сплачений у повному розмірі до початку розгляду справи по суті, тому позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 50 відсотків, тобто у сумі 800, 00 грн. на користь позивача, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у сумі 800, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,142, 200, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України,
Позов Херсонського державного університету (адреса: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Матросова, 6) про стягнення заборгованості за навчання - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту МР 259928) на користь Херсонського державного університета (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02125609) судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Повернути з Державного бюджета (Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ 37993783, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) Херсонському державному університету (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02125609) судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г. В. Подіновська